Vista Versionen

Antares · Beitrag von **Antares** » Di 6. Feb 2007, 11:38

Jo... da es den Treiber nicht beim Hersteller meines Notebooks gab, hab ich mal nen anderen genommen... Jane, is klaar. Was ein Honk, da war der Typ mit dem Shredder wenigstens noch lustig.

Spike · Beitrag von **Spike** » Di 6. Feb 2007, 11:41

BlackJack hat geschrieben: Warum, Wieso, Weshalb machen die das?!

Ist doch normal, guck einfach mal in welchem Abstand 95/98/ME/2000/XP erschienen sind. Das es nun länger gedauert hat waren die ganzen Sicherheitsprobleme schuld.

joker242 · Beitrag von **joker242** » Fr 16. Feb 2007, 17:27

noch eine frage zu 64 / 32 - bit:

mein vater will sich einen neuen rechner zusammenstellen.
logischerweise auch mit dualcore-prozessor.

jetzt die frage:
windows-xp als 32-bit- oder als 64-bit-variante?

er wird viele ältere programme nutzen.
laufen die auf dem 64-bit-xp überhaupt reibungslos?

Passagier57 · Beitrag von **Passagier57** » Fr 16. Feb 2007, 19:04

joker242 hat geschrieben:noch eine frage zu 64 / 32 - bit:

mein vater will sich einen neuen rechner zusammenstellen.
logischerweise auch mit dualcore-prozessor.

jetzt die frage:
windows-xp als 32-bit- oder als 64-bit-variante?

er wird viele ältere programme nutzen.
laufen die auf dem 64-bit-xp überhaupt reibungslos?

Hmm, die Frage ist gut, leider gabs die 64bit-Version von XP bei Alternate gar nicht, hab jetzt die normale bestellt...

joker242 · Beitrag von **joker242** » Sa 17. Feb 2007, 01:20

*grins*

vista bei m$ aktivieren lassen???

Tong · Beitrag von **Tong** » Sa 17. Feb 2007, 12:54

Ein Verstoss gegen die EULA ist eine "kriminelle Handlung" ?? Das glaub ich nicht tim

Labbeduddel112 · Beitrag von **Labbeduddel112** » Sa 17. Feb 2007, 13:27

Welche Eule?

Antares · Beitrag von **Antares** » So 18. Feb 2007, 09:14

WinXP auf KEINEN Fall als 64 bit nehmen.

joker242 · Beitrag von **joker242** » So 18. Feb 2007, 13:47

Antares hat geschrieben:WinXP auf KEINEN Fall als 64 bit nehmen.

ah, endlich eine echte aussage...

und warum?
keine treiber?

Tong · Beitrag von **Tong** » So 18. Feb 2007, 13:52

Was ich so gelesen habe, ist die 64bit Variante mangels echter Unterstützung durch Treiber und Software in vielen Belangen langsamer als die 32bit.

Antares · Beitrag von **Antares** » So 18. Feb 2007, 20:28

Korrekt. Die Speicherverwaltung haben die Jungs aus Redmond auch nicht wirklich hinbekommen, da läuft 2x der 32bit Scheduler, macht dann ja auch irgendwie 64 bit

DeMohn · Beitrag von **DeMohn** » Mi 21. Feb 2007, 08:55

UND gerade die älteren Programme laufen nicht gut, da es als sie erstellt wurden, noch keine 64 Bit BS gab. Ist bei alten Sachen also reine Glückssache obs läuft oder nicht.

DD

Passagier57 · Beitrag von **Passagier57** » Mi 21. Feb 2007, 18:18

Dann bin ich ja beruhigt. Wenn die Herren von ALTERNATE dann nur so freundlich gewesen wären, mir die XP-CD mitzuliefern, wäre ich glücklich...

Spike · Beitrag von **Spike** » Sa 10. Mär 2007, 20:02

Überraschenderweise liess sich Vista sehr flott und ohne Probleme installieren. Man musste sich nur neue Treiber für die Hardware ziehen.

kaffee · Beitrag von **kaffee** » Sa 10. Mär 2007, 21:09

sei froh, dass den vistarechner nicht in einer domäne an einem 2003er small bussiness hängt!

bei jedem neustart versucht der server auf dem vista-client irgendwelche servicepacks zu installieren, die nicht funktionieren.
Das wundert mich die bringen ein neues Betriebssystem und das aktuellste Serverbetriebssystem von MS kann nicht damit umgehen.
Aber Windows Vista mit Office 2007 is echt cool. Eine gut durchdachte Sache.
Naja, wenn juckt es, wenn scsi nimmer richtig unterstützt wird. Es gibt ja nimmer viel Trottel mit so nem alten sauteuren Scanner.
..achja und beim CD/DVD - Brennen bin ich auch auf irgend so ne freeware umgestiegen, weil Nero gemuckt hat.

..aber im großen und ganzen bin ich hochbegeistert, habs schlimmer erwartet.

Spike · Beitrag von **Spike** » Sa 10. Mär 2007, 22:12

Na ich hab nur das Home Premium für meine Nachbarin installiert.

In der Firma sind wir wohl noch länger auf XP.

Nero muss ich morgen mal testen, das 200MB Update für Vista ist gezogen aber noch nicht installiert.

Ansonsten macht Vista einen super Eindruck, ich bin überrascht. Auch wenn es nun mehr wie mein Mac auf der Arbeit aussieht.

Scooby Doo · Beitrag von **Scooby Doo** » So 11. Mär 2007, 09:37

"So, let's have a look what our friends up in Redmond were doing lately.
I've heard they spent 5 billion Dollars in research and development to come up with Vista ...
and all they seem to be able to do is copy Google and Apple ..."

Spike · Beitrag von **Spike** » So 11. Mär 2007, 16:52

Lieber gut nachgemacht als schlecht neu erfunden

Scooby Doo · Beitrag von **Scooby Doo** » Di 13. Mär 2007, 16:50

Stimmt, XP damals ... "built on NT technology" ...

Spike · Beitrag von **Spike** » Di 13. Mär 2007, 17:00

NT war immerhin halbwegs stabil, im Gegensatz zu 95

Hab grad gesehen das 0,6% unserer Webseitenbenutzer die Windows nutzen bereits Vista haben. Damit liegt es aktuell hinter ME sowie Server 2003 und hat immerhin 95 und NT hinter sich gelassen.

Antares · Beitrag von **Antares** » Di 13. Mär 2007, 18:32

Na, das ist doch schon mal was

Tempel · Beitrag von **Tempel** » Do 5. Apr 2007, 19:16

Spike hat geschrieben:NT war immerhin halbwegs stabil, im Gegensatz zu 95

Hab grad gesehen das 0,6% unserer Webseitenbenutzer die Windows nutzen bereits Vista haben. Damit liegt es aktuell hinter ME sowie Server 2003 und hat immerhin 95 und NT hinter sich gelassen.

ME liegt noch davor???

Wer benutzt denn sowas!!!