Windows 95 wird 10 Jahre alt!

[iob]

Hach, erzählt mal eure schönsten Absturzgeschichten.

[Cop]

Es lebe das gute alte DOS!:D Darauf trinke ich!:D

[iob]

Das war aber - so leid es mir tut - auch von Microsoft.

Als ich das realisiert hatte, wurde mir ganz komisch.

[Spike]

Ich hab Novell DOS 7 genutzt

[Cop]

Wollte gerade sagen, MS-DOS war von Microsoft, ich hab DR-DOS gehabt!:D

[iob]

Ich hab hier noch irgendwo Pts-Dos

[Zottliger]

[Ed]

Full Ack! Aber sonderlich stabil lief es dennoch nicht

[iob]

Ich erinner mich noch an so ne Wette, das ich Windows 95 innerhalb von 20 Minuten neu installieren kann (Windows neu installieren mußte man ja öfters, damals).

Ich meine ich hatte 21 Minuten gebraucht.... Man war ich stolz - hab alle Register gezogen. So richtig mit Setup-Files auf Harddisk kopieren und per Parameter den Disk-Scan verhindern etc.

[DeMohn]

hm, imho war selbst MS-Dos (die erste Version) von MS gekauft worden, haben die nicht selbst verbrochen.

Ich fand DOS nen ziemlichen Murks, mein Amiga 3000 damals (ca 1500 DM) lief mit emuliertem DOS mehr als doppelt so schnell als der PC meines Bruders für 13000 DM.
Und konnte viel mehr.

Win 95 fand ich klasse, mein damaliger Pentium 100 mit Win95 läuft bei nem Kumpel heute noch mit der damals installierten Win95 Version, und der zockt damit noch immer die alten Spiele.

DD

[Tempel]

Wird langsam mal Zeit, daß er XP draufzieht:

[DeMohn]

Zum Jubiläum hat ZD-Net nen passenden Artikel:

http://www.zdnet.de/news/software/0,390 ... 966,00.htm

DD

[Tong]

Ich kann mich nur noch an mein "Teles SO16" Desaster erinnern.
ALLES aber wirklich alles was schiefgehen kann is mit der Karte schiefgegangen, Treiber Mist, ettliche Male neu installiert, Ressourcen Konflikte etc etc ich glaub ich hab damals 2 Wochen nichts anderes gemacht als diese Karte zu installieren...

[Deathclaw]

also das resourcen mit jumpern auf den karten ändern, war eine erfindung die ich nie gutheißen konnte

[Tong]

Als dann die Fritzcard kam, war alles wieder ok. Kam vorm Einbau wenigstens die Ansage wohin mit dem Jumper, das war bei der Teles pures Rummprobieren.
Ich glaub diese Teles ISDN Karte war das erste Stueck Schei.... Hardware was ich innerhalb der Garantiezeit einfach weggeschmissen habe.

[iob]

Bei mir war es ein Konfligt Fritz Card - Isa Netzwerkadapter. Der Netzwerkadapter lief ohne Fritzcard tadellos - als die Fritzcard drin war hagelte es abstürze. Hab die Fritzcard sogar umgetauscht bis ich gemerkt hab wo das Problem sitzt.

[joker242]

ich denke auch nur mit grauen an die vielen interrupt- und dma-konflikte, sowie die treiberprobleme zurück.
gerade das viele hinundhergehopse zwischen win95 und dos bei spielen hat nicht wirklich gerockt.

andererseits: wenn es sauber installiert war, lief es auch.
was ich von xp nicht wirklich behaupten kann...

optisch gesehen war es natürlich ein quantensprung von wfw3.11 auf win95.

[iob]

andererseits: wenn es sauber installiert war, lief es auch.
was ich von xp nicht wirklich behaupten kann...

also win xp rennt ohne probleme. Es hat zwar bugs... aber abstürze oder konflikte hatte ich scho lange nimmer.

[DeMohn]

XP braucht einfach zu viele Ressourcen. Beim "normalen" arbeiten war ein P233 mit Win 95 fühlbar schneller als heut n 2,4 GHz Rechner mit XP.

DD

[iob]

Das liegt nur an diesem Windows Explorer - für Windowx 98 gab es noch nen Patch, um den Win95 Explorer reinzukopieren. Ka ob das bei Xp noch geht.

Aber das hat richtig viel gebracht.

Ansonsten kommts halt auf das Programm an. Nimm halt nen anderen Dateimanager. Und ich glaube nicht, dass dein Office unter Xp langsamer läuft als unter 95..

[iob]

http://edition.cnn.com/TECH/computing/9 ... 30.240.mov

[DeMohn]

Dann glaubs halt nicht ... ich bin mir jedenfalls ziemlich sicher. Und es liegt nicht NUR am Explorer.
Langt ja schon der Blick in den Taskmanager... mindestens dreimal so viele Tasks ohne dass man irgendwas gestartet hat.
Nicht dass ich Win95 wieder haben will, mir gefällt XP ganz gut.

DD

[Spike]

Mein XP läuft sehr flott, deutlich flotter als der alte 98er Rechner. Leerlaufprozess ist immer über 90%, und das einzige was mächtig SAUGT ist der Explorer, der auch öfters mal absemmelt wenn man eine CD herausnimmt obwohl er noch drauf zugreift. Dann schmiert er ab und man muss ihn neu starten ... und lahm ist er auch manchmal, keine Ahnung warum.

[iob]

Arbeite halt mal mit nem anderen Dateimanager. Du wirst erstaunt sein, wie anders die arbeiten. Der Explorer hat halt massig viele Funktionen drinne (Bildvorschau, Mp3 Vorschau, Automatischer Suchindex was weiß ich) der wahnsinnig viel Zeit kostet. Dehsalb dauert es auch Jahre wenn du mit dem Explorer wo reingehst, bis er den Ordnerinhalt anzeigt. Teilweise greift der Explorer Jahrelang auf ne Datei zu, so dass du nichtmal löschen kannst.

Die Dienste die im Taskmanager auftauchen liefen im großen und ganzen auch schon auf Windows 95 - da war die Dateifreigabe und der Interne Server halt nicht aufgelistet heute steht sie drin. Klar, da gibts den einen oder anderen Dienst der dazu gekommen ist. Aber ob de permanentr mehr als 10% Rechenzeit zieht (also im Merkbaren bereich) das halte ich für fraglich. Ram werden sie ein wenig ziehen...

[Spike]

Ich nehm ja auch schon den Total Commander, aber oft bin ich auf den Explorer angewiesen um Autoplay etc zu testen wg CD-Produktion.