Konflikte in Nahost

[Tong]

Ich hab vorhin richtig schwer geschluckt. Wenns darum geht gegen die im Mittelalter zurückgeblienen Wilden zu mosern, bin ich ich immer vorne dabei gewesen - Jetzt hab ich mir vorhin vorgestellt, was ich wohl sagen würde, wenn mir ein gemässigter Moslem die Bilder der jüngsten Schalke Fan Auschreitungen zeigen würde, mit dem Beisatz :
"...und sowas passiert bei euch, wenn ein Fussbalspiel ausfaellt !!!"

irgendwie macht mich das Nachdenklich.

[Passagier57]

Du vergisst nur eins: Grund für den Einmarsch in den Irak waren Berichte der CIA. Im Fall Iran trifft bisher die Feststellungen die IAEO. Das ist ein kleiner Unterschied, da die wohl kaum der Befehlsgewalt des amerikanischen Präsidenten unterliegt.

In wieweit spielt das jetzt einen Untschied? Das die einen Reaktor im Iran haben und willens sind das weiter zu nutzen steht ja außer Frage... der wird die IAEO berichten das der Iran nichts atomares hat und deshalb ein Einmarsch unnötig ist?

Soweit ich weiß will die USA ja nichtmal zivile Nutzung zugestehen... oder bin ich da nicht auf dem aktuellen Stand?

Es geht ja um die Anreicherung des Urans, das der Iran selbst bewerkstelligen und nicht, wie von Russland vorgeschlagen, zur zivilen Nutzung importieren will. Das Problem ist, dass man Uran zur zivilen Nutzung 5 Prozent anreichert und für Atomwaffen zu 90 Prozent. Wenn der Iran nun das Uran selbst anreichert, ist eine Überwachung, ob sie es nur zu 5 Prozent tun oder zu 90 Prozent, schwierig.
Die Überwachung führt die IAEO durch und durch deren Berichte wird das Ganze ja zur Zeit diskutiert.
Vor dem Einmarsch in den Irak gab es nur die Berichte der CIA über angebliche C-Waffen dort. Im Nachhinein hat sich das ja als Fake herausgestellt. Das traue ich der IAEO nicht zu, weshalb da durchaus ein Unterschied besteht.

[Ed]

Das ist doch mal eine nette Geste:

Iranische Zeitung plant Karikatur-Wettbewerb über Holocaust

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 71,00.html

[Tong]

Das ist doch mal eine nette Geste:

Iranische Zeitung plant Karikatur-Wettbewerb über Holocaust

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 71,00.html

na is doch prima, dann habense wenigstens was anderes zu tun, als Botschaften und Flaggen anzuzünden.
Eines Tages werden die Atomwaffen besitzen, dann werden wieder radikale an der Macht sein ( siehe Palästina ) ... so rein hypothetisch wärs doch mal interessant wie dann Dänemark heute aussähe !

[Cripple]

Ob ein Krieg nun sinnvoll ist oder nicht - weiß ich nicht. Aus wirtschaftlicher Sicht für die USA und uns wahrscheinlich schon. Ob ich ihn gut finde? Uff, wenn Benzin dann billiger wird auf lange Sicht, vielleicht schon. Natürlich triffts wieder die falschen, aber wie oben von mir erläutert, irgendwen muß es wohl treffen.

sorry, aber denkst du eigentlich auch mal nach, bevor du was schreibst?

Ich weiß gar nicht, was es da zu überlegen gibt, ob ein Krieg sinnvoll ist... und auf die von dir selbst gestellten frage ob du ihn gut findest mit irgendwelchen wirtschaftlichen zahlen wie den spritpreis zu kommen lässt mich echt an deinem klaren menschenverstand zweifeln... sorry, aber wenn du sowas schreibst kann ich nich anders...

[Ed]

Das zeugt von wahren Werten!

Schön, dass das nicht nur mir auffällt.

[CoRnY]

Dito, finds einfach nur zum kotzen.
Wenn´s um Krieg geht sollte man wirklich auf wirtschaftliche Interessen scheissen! Die Aussage von Dir, Iob ist auf jeden Fall mehr als daneben

[Ed]

Iob ist auf jeden Fall mehr als daneben

Mein Reden!

[CoRnY]

Aber es beweist Ehrlichkeit, wenn man zugeben kann, aus diesen Gründen einen Krieg befürworten zu können.

Das beweißt eher, das derjenige nichts vom Krieg weiß. Wer so denkt, sollte doch direkt rübergeschickt werden, dann kann er sich ja mal genau überlegen was er lieber will. Frieden oder mit seinem Auto rumcruisen... unglaublich.

Was die Welt braucht ist ne spirituelle Revolution, damit die Menschen endlich aufhören sich an irgendwelchen Materiellen Dingen aufzugeilen und mal wieder entdecken/wertschätzen was es heißt zu "leben".

Naja, der Gedanke ist ja auch´n alter Hut. Der Gute Albert Hofmann kann nen Lied von singen

[Passagier57]

Was die Welt braucht ist ne sprituelle Revolution

War das jetzt ein Wortspiel oder ein Tippfehler? Beides wäre geniall!

[CoRnY]

Was die Welt braucht ist ne sprituelle Revolution

War das jetzt ein Wortspiel oder ein Tippfehler? Beides wäre geniall!

OMG

Tippfehler

[Ed]

Leute, es geht doch doch überhaupt nicht darum, dass in den Iran einmarschiert werden soll, sondern um gezielte Militärschläge gegen die Atomanlagen. Somit könnt ihr sicher sein, dass es hier nicht ums Öl geht. Das wäre auch kontraproduktiv, weil die Krise die Ölpreise ansteigen lässt und ein Militärschlag natürlich erst recht. Zudem könnte der Iran mehr Öl auf den Markt werfen, wenn er Atomkraft nutzen würde.

Und dass in der Geschichte Kriege aus materiellen Gründen geführt wurden, ist zwar richtig, aber deswegen ist es noch lange nicht in Ordnung. Jeder normale Mensch würde einen Krieg aus materieller Motivation ablehnen. Leute, die für einen niedrigen Spritpreis einen Krieg befürworten, sind IMHO einfach Hirnis und sonst nichts.

[CoRnY]

Right Ed

[Cop]

Naja, man kann ja auch mal versuchen, so ein Thema ohne Emotionen anzugehen.

Das ist zwar nicht moralisch (nach unseren Maßstäben, andere Völkergruppen sehen das evtl. anders), aber spiegelt dafür die Natur viel besser wieder. Die kennt nämlich auch keine Gefühle, da geht es schlicht ums überleben.

Bestimmte Tiere fressen ihre eigenen Junge (oder zumindest die der eigenen Art), das muß nicht zwingend falsch sein. Nur eine nach westlichen, moralischen Gesichtspunkten verwerfliche Vorgehensweise.

Das macht sie aber nicht universell falsch.

Die gleichen, die hier andere als Arschlöcher betiteln (ganz schlechter Diskussionstil, btw.) sind die, die von einigen Muslimen verlangen, daß diese sich frei von Emotionen und eigenen Wertvorstellungen mit den Karikaturen in einer dänischen Zeitung auseinandersetzen. Dann sollte man es aber auch mal selbst damit versuchen.

Nur mal so zum Nachdenken.

Fand ich übrigends klasse von Tong, sein Beispiel mit den Schalkefans!

[Passagier57]

Wir haben nun mal im Nahen Osten Menschen mit völlig anderen Wertvorstellungen, die man, für sich betrachtet, vielleicht noch akzeptieren, wenn auch nicht verstehen kann.
Jedoch endet die Akzeptanz, zumindest bei mir, dort, wo anderen Ländern offen gedroht wird oder wo fundamentalste Menschenrechte missachtet werden, oder wo Botschaften anderer Länder angegriffen werden, ohne dass die "Sicherheitsbehörden" der betroffenen Staaten eingreifen. Da bringe ich kein Verständnis auf. Diese Staaten bringen NULL Toleranz mit, erwarten, dass wir ihre Werte respektieren, respektieren die Lebensweise und die Gepflogenheiten der westlichen Welt überhaupt nicht.
Zünden wir Botschaften in Deutschland an, wenn in irgend einem Staat gegen UNSERE Wertvorstellungen gehandelt wird, die ja auch in unserem Glauben verankert sind? Nein. Drohen wir offen, andere Staaten von der Erde zu tilgen? Nein, nicht mehr.

Es geht hier nicht mehr um Öl, es geht um Religion und die verschiedenen Wertvorstellungen des Westens und die des Ostens. Und der Graben wird immer breiter und tiefer....

[Ed]

Wer hier in unserer Runde ist denn bereit wirkliche Einschränkungen in seinem Leben hinzunehmen? Bevor man antwortet, daß einem 2-3 Euro pro l Benzin nicht umbringen, sollte man sich vergegenwärtigen was für einen Lebensstandard wir HABEN (bes. im Vergleich zu anderen Menschen) und was es bedeutet diesen einzuschränken!

Es geht aber nicht um 2-3 Euro pro Liter Benzin. Hier geht es darum, einen atomar bewaffneten Mullah-Staat auf einem Pulverfass zu verhindern.

Das ist zwar nicht moralisch (nach unseren Maßstäben, andere Völkergruppen sehen das evtl. anders), aber spiegelt dafür die Natur viel besser wieder. Die kennt nämlich auch keine Gefühle, da geht es schlicht ums überleben.

Bestimmte Tiere fressen ihre eigenen Junge (oder zumindest die der eigenen Art), das muß nicht zwingend falsch sein. Nur eine nach westlichen, moralischen Gesichtspunkten verwerfliche Vorgehensweise.

Das macht sie aber nicht universell falsch.

Eine sehr gefährliche Argumentation, mit der man letztlich alles rechtfertigen kann. Nach unserer Moral und Ethik ist das sehr wohl falsch, und ich glaube an diese Werte, vertrete sie und stehe dazu. Das bedeutet nicht, dass man nicht andere Sichtweisen verstehen und akzeptieren kann. Aber mit Sicherheit gilt das nicht für solche, die in einem so krassen Widerspruch zu allem stehen, was wir wissen und richtig finden.

Die gleichen, die hier andere als Arschlöcher betiteln (ganz schlechter Diskussionstil, btw.) sind die, die von einigen Muslimen verlangen, daß diese sich frei von Emotionen und eigenen Wertvorstellungen mit den Karikaturen in einer dänischen Zeitung auseinandersetzen. Dann sollte man es aber auch mal selbst damit versuchen.

Das hab ich jetzt nicht ganz verstanden. Ok, der Diskussionsstil ist vielleicht nicht gut, aber es ist nun mal meine ehrliche Meinung. Eigentlich hatte ich beschlossen, iobs Beiträge zu ignorieren, um nicht auszurasten.

Von den Muslimen habe ich aber nichts verlangt (obwohl ich die Ereignisse einfach abartig finde und darüber völlig fassungslos bin).

Bemerkenswert ist übrigens, dass die Karikaturen genau so ein Verhalten zum Gegenstand hatten. Es scheint ja was dran zu sein.

[Cop]

Passi, am Anfang Deines Postings dachte ich, Du schreibst über die USA .....

Am Schluß war ich dann aber ganz verwirrt: Weder der Iran noch die USA zünden anderer Länder Botschaften an ....

[Ed]

Wir haben nun mal im Nahen Osten Menschen mit völlig anderen Wertvorstellungen, die man, für sich betrachtet, vielleicht noch akzeptieren, wenn auch nicht verstehen kann.
Jedoch endet die Akzeptanz, zumindest bei mir, dort, wo anderen Ländern offen gedroht wird oder wo fundamentalste Menschenrechte missachtet werden, oder wo Botschaften anderer Länder angegriffen werden, ohne dass die "Sicherheitsbehörden" der betroffenen Staaten eingreifen. Da bringe ich kein Verständnis auf. Diese Staaten bringen NULL Toleranz mit, erwarten, dass wir ihre Werte respektieren, respektieren die Lebensweise und die Gepflogenheiten der westlichen Welt überhaupt nicht.

Schön gesagt.

Besonders krass erscheint mir bei dem Ganzen, dass der Zorn dieser Primaten sich gegen komplette Völker richtet, obwohl es eigentlich um die "Taten" einzelner geht.

[Passagier57]

Passi, am Anfang Deines Postings dachte ich, Du schreibst über die USA .....

Am Schluß war ich dann aber ganz verwirrt: Weder der Iran noch die USA zünden anderer Länder Botschaften an ....

Ich weiss nicht, warum ihr immer wieder auf dem Thema USA rumhackt, das Problem wäre mit oder ohne USA das gleiche. Nur weil die Amerikaner eine Extra-Suppe kochen, sind alle muslimischen Staaten im Recht oder was?

[Cripple]

Sorry Zottel, aber ich finde es weniger sympatisch, wenn man einen krieg zur heutigen Zeit und fern ab des tiefsten mittelalters noch damit argumentiert, dass man durch ihn wirtschaftliche vorteile daraus zieht. das hat echt kein niveau. natürlich kann man mutmaßen (und das wohl auch mit sehr großer wahrscheinlichkeit), dass die USA den Irak aus genau solchen gründen angegriffen hat, aber dann zu sagen "hach.. wenn der sprit dadurch langfristig für mich bezahlbar bleibt find ich den kreg glabu ich gar nichmal so schlecht" ist unterste schublade und meines erachtens absolut assozial. JA, wir haben einen sehr hohen Lebensstandard hier in diesem Land (zwar leider nicht für alle menschen, aber immerhin gehts uns allen besser, als einigen mullahs da unten) und JA ich find das toll... aber wenn es für mich als einzelnen zur debatte stehen würde Krieg oder Frieden . billiger Sprit oder 3 Euro pro Liter, dann wär ich als autogeiler Kerl für die 3 euro... ganz ehrlich.

[Krallzehe]

Besonders krass erscheint mir bei dem Ganzen, dass der Zorn dieser Primaten sich gegen komplette Völker richtet, obwohl es eigentlich um die "Taten" einzelner geht.

Also das ist eine ganz schlimme Art der "Argumentation", die ich aus anderen Foren eher von der rechten Fraktion kenne. Genau dahin dürfen wir nicht kommen, andere Menschen abzuwerten und sie als "Primaten" zu bezeichen. Wenn Du schon von Moral und Ethik sprichst, dann wirst Du dir sowas wohl verkneifen müssen.

Habe die Postings der letzten Tage jetzt nur überfliegen können. Einiges kann ich gut verstehen. Was mir aber hier in vielen Beiträgen fehlt, ist eine klare Trennung zwischen der Iranischen Führung und dem Volk. Aga schrieb, dass das iranische Volk sehr jung ist. Habe neulich mal einen Bericht im heute-journal gesehen, dass die jungen Leute da durchaus westlich ausgerichtet sind. Überhaupt ist das Land bis auf den Mullah-Kram recht fortschrittlich. Man sollte immer bedenken, dass das Volk der Leidtragende eines Krieges ist.

Und selbst, wenn man die Mullahs wegbombt: Was kommt danach? Neben dem Irak auch noch ein instabiler Iran?

[Ed]

Das war auch nicht als Argumentation gemeint, sondern als Beleidigung.

[Krallzehe]

Ach ja und was den Tumult bzgl. iobs Beiträge angeht. Meine Güte, er ist jung, er hat keine Ahnung und provoziert gerne. Man sieht doch schon an der Angabe seiner Quellen, dass er nicht qualifiziert ist, hier mitzureden. Don't feed..

[Ed]

Und ja, es sind Primaten, Neandertaler, hirnlose Fanatiker und verdammt gefährliche dazu. Anders kann ich Leute nicht bezeichnen, die wegen einiger Karrikaturen, die sie noch nichteinmal selbst gesehen haben, alles was westlich ist angreifen und brandschatzend durch die Gegegend ziehen!

Ganz genau! Freut mich, dass wir mal einer Meinung sind!

[Ed]

Don't feed..

...the troll? Hast recht.

[iob]

Ach ja und was den Tumult bzgl. iobs Beiträge angeht. Meine Güte, er ist jung, er hat keine Ahnung und provoziert gerne. Man sieht doch schon an der Angabe seiner Quellen, dass er nicht qualifiziert ist, hier mitzureden. Don't feed..

SIGNED

Die wahren Gründe erfahren wir eh nie, was da hinter verschlossenen Türen abgeht. Evtl. hat Osama ja nur den George auf ner Party unter den Tisch gesoffen und Saddam hat nicht zum Burtstag angerufen.

[CoRnY]

genau

[Krallzehe]

Don't feed..

...the troll? Hast recht.

Du solltest vielleicht auch mal andere Quellen als spiegel online anzapfen.

[Ed]

Tu ich durchaus gelegentlich (aber wo war jetzt der Bezug zu dem Zitat?)

[iob]

Oha da gabs ja eine Menge Aktion zum Thema die ich gerne kommentieren möchte


@ cripple

Ob ein Krieg nun sinnvoll ist oder nicht - weiß ich nicht. Aus wirtschaftlicher Sicht für die USA und uns wahrscheinlich schon. Ob ich ihn gut finde? Uff, wenn Benzin dann billiger wird auf lange Sicht, vielleicht schon. Natürlich triffts wieder die falschen, aber wie oben von mir erläutert, irgendwen muß es wohl treffen.

sorry, aber denkst du eigentlich auch mal nach, bevor du was schreibst?
Ich weiß gar nicht, was es da zu überlegen gibt, ob ein Krieg sinnvoll ist... und auf die von dir selbst gestellten frage ob du ihn gut findest mit irgendwelchen wirtschaftlichen zahlen wie den spritpreis zu kommen lässt mich echt an deinem klaren menschenverstand zweifeln... sorry, aber wenn du sowas schreibst kann ich nich anders...

Menschenverstand? Meinst du der Krieg im Irak ist ist schlimmer als die Hungersnot wo die Heuschrecken letztens waren? Oder die ganzen Drogenopfer? Oder ganz normalen Mord und Totschlag? Leid gibt es überall auf der Welt. Wenn ich mich wirklich für JEDEN Menschen dem ein unrecht geschieht beschäftigen soll (und das sollte ich – warum soll ich mich für deiner Meinung nach für die Kriegsopfer im Irak engagieren und die Hunger und Aids-Opfer in bestimmten Staaten Afrikas soll ich ausfiltern?) komme ich aus dem trauern doch garnicht mehr raus. Mich persönlich interessieren deshalb viele Sachen im Fernsehen nicht – ich habe mit den meisten leidenden Leuten nichts zu tun und bin (wie 99% in diesem Forum wohl auch) einfach zu sehr auf mein eigenes Wohl bedacht und Faul. Einige Leute sind idealistisch, die arbeiten für soziale Einrichtungen, Ehrenamtlich, fliegen in Kriesengebiete was weiß ich...) . Mein Menschenverstand sagt mir, Leiden die aus einem Krieg entstehen sind nicht schlimmer als andere Leiden – hier in Deutschland werden auch Menschen verschleppt, getötet, ausgenutzt, etc. Will sagen: Warum mit zweierlei Maß messen? Und warum nicht erstmal vor dem Leid die Augen öffnen, welches vor der Haustür ist?

Außerdem ist Krieg für mich schlecht beinflußbar. Ich nehme halt passiv zur Kenntnis (Es ist Krieg), das ist ein Zustand, für den ich zwar indirekt verantwortlich bin, aber den ich nicht wirklich ändern kann (Sogar die Grünen haben das nicht geschafft, die mußten sich auch „anderen“ Interessen beugen bei so nem Einsatz). Und dann überleg ich mir halt für mich persönlich was es für mich bedeutet. Ob ein Krieg wirklich so viel grausamer ist verglichen mit anderem Leid der Welt – keine Ahnung. Krieg ist nichts besonderes für mich(wenn ich nicht davon betroffen bin natürlich, genauso wie Drogentote, Menschenhandel, Hungertote und so weiter für euch auch nichts besonderes für euch sind, weil ihr davon persönlich nicht betroffen seit). Täglich werden bestimmt mehr Leute ermordet, sterben an Hunger, Drogen, was weiß ich.

@corny

Dito, finds einfach nur zum kotzen.
Wenn´s um Krieg geht sollte man wirklich auf wirtschaftliche Interessen scheissen! Die Aussage von Dir, Iob ist auf jeden Fall mehr als daneben

Auto abgemeldet und aufs Fahrad umgestiegen? Alle Luxusgüter (Cds, Stereoanlage, Schmuck ?)verkauft und gespendet, lukrativen Job gekündigt und bei der Entwicklungshilfe angeheuert? Wie, die Wirtschaftlichen interessen interessieren dich doch?

Also wenn die Weltwirtschaft und ganz Amerika kein Öl brauchen würde, würde sich kein Schwein für Irak, Kuwait, SaudiArabien und Iran interessiern. Oder hört ihr irgendwo in den News das die Amis in nem Armen Land ohne Bodenschätze in Südafrika einfallen und dort im Namen der „Freien Welt“ eine Demokratie aufsetzen? Richtig, wirtschafliche Interessen interessieren JEDEN von uns, weil wir alle gierig sind. Und wir lassen uns das alles was wir grad haben nicht gern wegnehmen (Gucke man sich die ganzen Streiks an). Also das so dahersagen und dann nicht für die eigene Meinung einstehen nenne ich: Sich selber belügen.

Was meinst du wie die Spritpreise in die Höhe gehen wenn alle Chinesen ein Auto fahren? Und wenn Rußland lieber Gas an andere Länder als Deutschland verkauft? Deutschland kann von sich alleine aus 0.0% seiner Industriewirtschaft betreiben. Wir haben außer ein bisken Steinkohle fast nichts. Ohne Öl, Gas, Metall welches wir aus dem Weltmarkt importieren gäbe es kaum so einen Lebensstandard hier.

Das beweißt eher, das derjenige nichts vom Krieg weiß. Wer so denkt, sollte doch direkt rübergeschickt werden, dann kann er sich ja mal genau überlegen was er lieber will. Frieden oder mit seinem Auto rumcruisen... unglaublich.

Sehe jetzt nicht deine Beweiskette. Ich denke mal, wir beide kennen Krieg nur aus dem Fernsehen (du kamst aus Deutschland und bist nicht aus nem Krisengebiet geflohen, du warst nicht in ner Armee im Auslandseinsatz und du bist auch noch zu jung für die Weltkriege – nehm ich jetzt mal an korrigier mich falls du doch nen Kriegsexperte bist).

Ich hab meinem Opa und meiner Oma jedenfalls sehr genau zugehört. Meine Oma kommt aus Berlin, die hat die Zeit von Hitlers aufstieg mit Bund deutscher Mädels, den Hitlerreden, das verschwinden der Berliner Juden, die Bombenalarme (teilweise 4 mal Nachts raus zum Bunker) bis zur Wegbombung aller Sachen bis auf das was sie anhatten life erlebt. Danach kam die Nachkriegszeit mit rationierten Lebensmitteln und Schwarzmarkt-Hamsterkäufen. Alles im allen würde ich zu der Zeit nicht gerne Leben. Ich denke das ist heute immernoch so, im Balkan haben sich ja ehemalige Nachbarn umgebracht. Evtl. hast du dir ja auch von ein paar älteren Generationen vom Krieg aus erser Hand berichten lassen, aber gleich zu beweisen das ich deshalb keinen Plan hab... geswagt .

Leute, es geht doch doch überhaupt nicht darum, dass in den Iran einmarschiert werden soll, sondern um gezielte Militärschläge gegen die Atomanlagen. Somit könnt ihr sicher sein, dass es hier nicht ums Öl geht. Das wäre auch kontraproduktiv, weil die Krise die Ölpreise ansteigen lässt und ein Militärschlag natürlich erst recht. Zudem könnte der Iran mehr Öl auf den Markt werfen, wenn er Atomkraft nutzen würde.

USA wären ziemlich Deppert, wenn die das so machen würden. Der erste Irakkrieg hat doch bewiesen das es nix taugt sowas halbherzig zu machen. Wenn die im Iran einfallen bekommt der Iran auch gleich eine Demokratie.

@Ed

Und dass in der Geschichte Kriege aus materiellen Gründen geführt wurden, ist zwar richtig, aber deswegen ist es noch lange nicht in Ordnung. Jeder normale Mensch würde einen Krieg aus materieller Motivation ablehnen. Leute, die für einen niedrigen Spritpreis einen Krieg befürworten, sind IMHO einfach Hirnis und sonst nichts.

Sicher? Mord aus Geldgründen gibt's auch, ist im grunde nichts anderes als Krieg mit Wirtschaftsinteressen für mich. Warum wurden denn alle Indianer in Amerika angegriffen? Nicht aus Geldgründen? Fakt ist, jeder Mensch findet Krieg ok, wenn die Leute der Meinung sind das es Ok ist. Das ist dann moralisch vertretbar wie Notwehr – Soldaten sind ja auch keine Mörder. Das kann durch bestimmte Sachen sehr einfach geschehen (Medienberichte, Angst was weiß ich was für nen Psychokram das gibt). Was meinst warum die in Amerika dieses „Threat Barometer“ haben das dauernd zwischen Rot, Orange und Gelb hin und herpendelt? Sinn und Zweck ist doch nur die Manipulation der Massen.

Das ist zwar nicht moralisch (nach unseren Maßstäben, andere Völkergruppen sehen das evtl. anders), aber spiegelt dafür die Natur viel besser wieder. Die kennt nämlich auch keine Gefühle, da geht es schlicht ums überleben.

Bestimmte Tiere fressen ihre eigenen Junge (oder zumindest die der eigenen Art), das muß nicht zwingend falsch sein. Nur eine nach westlichen, moralischen Gesichtspunkten verwerfliche Vorgehensweise.

Das macht sie aber nicht universell falsch.

Eine sehr gefährliche Argumentation, mit der man letztlich alles rechtfertigen kann. Nach unserer Moral und Ethik ist das sehr wohl falsch, und ich glaube an diese Werte, vertrete sie und stehe dazu. Das bedeutet nicht, dass man nicht andere Sichtweisen verstehen und akzeptieren kann. Aber mit Sicherheit gilt das nicht für solche, die in einem so krassen Widerspruch zu allem stehen, was wir wissen und richtig finden.

Oha, ich muß Cop zustimmen. Die Moral hängt GANZ STARK von der Gesellschaft und dem Umfeld ab in dem man Aufwächst. In bestimmten Stämmen isses ganz normal das man wenn es eine Krise gibt zum anderen Dorf fährt, dort alle Männer und Kinder auffuttert und die Frauen vergewaltigt und mit nach Hause verschleppt (ok, weiß ich jetzt nicht mehr 100% genau ob das bei diesem einem Stamm noch so ist oder war, aber das haben die bis vor kurze noch ähnlich gemacht). Also töten war dort zu bestimmten Zeiten total Ok (ist es hier ja auch, Notwehr, Finaler Rettungsschuß etc). Ich kenne auch Leute, welche gar keine Probleme haben was zu klauen wenn es „ihrer Meinung nach“ niemandem fehlt. Die Moral ist also weder falsch noch richtig, die gibt's einfach. Wenn wir es irgendwann mal ausgetüftelt hätten, das wenn 2 Männer eine Frau haben wollen die sich mit Stäben schlagen müßten, dann wäre das vollkommen Ok für jeden in unserer Gesellschaft – das würde KEINEN STÖREN! In Indien verbrennen sie doch auch die Frau wenn der Mann stirbt, oder? Ist da auch Ok.

Das hab ich jetzt nicht ganz verstanden. Ok, der Diskussionsstil ist vielleicht nicht gut, aber es ist nun mal meine ehrliche Meinung. Eigentlich hatte ich beschlossen, iobs Beiträge zu ignorieren, um nicht auszurasten.

Das Problem ist, das ich meine Meinung nicht so ausdrücken kann wie ich sie Denke/Fühle. Ich gehe da sehr... pragmatisch ran. Warum soll ich mich emotional in Dinge reinsteigern, welche ich schwer ändern kann oder garnicht ändern will? Versuch halt wenn du meinen Quark liest, da wie Mr Spock ranzugehen... Aus den Classics

So zu viel zum Posten
Schaun mer mal