Seite 3 von 11
Verfasst: Mi 21. Apr 2004, 11:31
von Ed
Logen mit Übertaktung! Lad dir mal ATITool runter! Damit lotest du aus, was geht ohne dass deine Karte Schaden nimmt:
http://atitool.ocfaq.com/
Verfasst: Mi 21. Apr 2004, 11:42
von Quickkiller
oki ich mach das mal, du kannst mmir ja ggf. eine nue karte kaufen wenn ich die alte kaputt mach, oder

Verfasst: Mi 21. Apr 2004, 11:47
von Ed
Klaro

Verfasst: Mi 21. Apr 2004, 11:49
von Quickkiller
gut unter zeugen, ed kauft mir ne neue wenn die 9600er stierbt

ich lass grade die test laufen mal gucken was die karte schafft, er ist jetzt bei 437 MHZ CORE ?!
Verfasst: Mi 21. Apr 2004, 11:51
von Quickkiller
ohoh ich glaube ich muss gleich das hitzeschild im rechner hochfahren, 450 MHZ Core .......
Verfasst: Mi 21. Apr 2004, 12:34
von Ed
Wichtig ist, das Teil ne Weile laufen zu lassen (~10 Minuten für den max. core-Takt, 10 Minuten für den max. Speichertakt). Nich, dass dir sonst beim Zocken mal das Bild einfriert...
Verfasst: Mi 21. Apr 2004, 14:14
von Bonzai
Quickkiller hat geschrieben:@ ED mit 90% übertaktung ?
@ Bonz, ja ich habe 2 Mainboards hier rumliegen. sind auch "etwas" unterschiedlich im Preis
wenn du weißt was du willst, labern wir noch mal.
Wie gesagt, Raid brauch ich nicht, dann würde mir das gigabyte reichen.
Da steht nirgends was, ob das ne parallele schnittstelle hat...?
Das board sollte hald nen soundchip haben, weil ich keine soundkarte hab.
Verfasst: So 6. Jun 2004, 13:20
von Bonzai
Da sich das mit Quickies graphikkarte erledigt hat

brauch ich jetzt wieder rat für ne neue.
was issn der unterschied bei der radeon 9600 se, pro, xt, abc und mfg und was es noch alles gibt ?
welche würdet ihr mir von hier :
http://www2.alternate.de/html/nodes/009214000_prev.html
empfehlen? sagen wir unter 200 €
Verfasst: So 6. Jun 2004, 14:12
von Schnuffz
Club3D, 9800 pro....
bestes Preis-Leistungsverhältnis...
S.
Verfasst: So 6. Jun 2004, 14:15
von Schnuffz
Noch zur Erklärung :
SE -> bei Ati die billigste Form, schlechter Speicher, etc.
Pro -> besser
XT -> beste Form...
ACHTUNG BEI NVIDIA IST ALLES ANDERS
zum rest :
http://german.about.com/library/blmfg1.htm
S.
Verfasst: So 6. Jun 2004, 15:16
von Bonzai
Schnuffz hat geschrieben:Club3D, 9800 pro....
bestes Preis-Leistungsverhältnis...
S.
ich sagte unter 200 €
is der unterschied von der 9600 pro zur 9800 pro extrem?
Verfasst: So 6. Jun 2004, 16:58
von Ed
Der Unterschied ist schon merklich... also ich würde dir auch die 9800 pro empfehlen! Mit etwas Glück kannst du die sogar auf XT-Niveau takten

Verfasst: So 6. Jun 2004, 17:57
von Bonzai
Ed hat geschrieben:Der Unterschied ist schon merklich... also ich würde dir auch die 9800 pro empfehlen! Mit etwas Glück kannst du die sogar auf XT-Niveau takten

ich takte gar nix hoch, sonst gehts mir am ende wiem quickie

Verfasst: Mo 7. Jun 2004, 04:35
von Jochi
Vergiss die XT, 100 € mehr für 5 % mehr Leistung ??
Nimm ne Pro wenns mit dem Geld passt, sonst ne normale 9800, die kannste bei Bedarf auch fast auf Pro-Niveau bringen !
9600 kanste vergessen vom Preis-Leistungsverhälnis her, die ist extrem abgespeckt !!
Nvidia brauchste garnicht gucken, is z. Zt. nur Müll, teuer Müll.

Verfasst: Mo 7. Jun 2004, 06:39
von Nainkonami
Also laut Test ist die XT aber um einiges Besser als ne Pro.
Verfasst: Mo 7. Jun 2004, 06:59
von Schnuffz
Also laut Test ist ein BMW M5 schneller als ein BMW 530i....
S.
Verfasst: Mo 7. Jun 2004, 08:47
von Nainkonami
Willst Du mir jetzt erzählen das die Graka bei 250 Abgeregelt ist oder was soll dieser post bedeuten.......ich glaub ich frag mal ne alte Zigeunerin was Du mir damit sagen wolltest.
Verfasst: Mo 7. Jun 2004, 08:58
von Hunter
Hm, das Abriegeln könnte auf Quicks PC zutreffen
ansonsten hast Du wohl nicht ganz verstanden was Schnuffy meinte

Verfasst: Mo 7. Jun 2004, 09:01
von Schnuffz
Zur Erklärung :
Klar ist die XT besser, sie hat nur nichts an anderer Technik zu bieten als die Pro.... nur höheren Takt und (teilweise) schnelleren Speicher...
Anders ist der Unterschied SE bzw. 9600 zu 9800 Pro, da ist der Chip beschnitten, bzw. ein langsamerer...
Der Unterschied Pro zu XT ist deshalb klar da, nur rechtfertigt er niemals den Preisunterschied, dafür ist der Leistungsunterschied zu gering....
In meinen Augen schwachsinnig, ne XT zu kaufen....
Damit war dein Post auf der Aussagekraft von meinem Posting bzw. vom Informationsgehalt so informativ, wie wenn man sagt, ein Auto, das 250 km/h fährt, fährt schneller als eines, das nur 225 km/h schafft...
S.
Post Schnuffy : lies meine Signatur....
Verfasst: Mo 7. Jun 2004, 09:44
von Pitty
Jochi hat geschrieben:
Nvidia brauchste garnicht gucken, is z. Zt. nur Müll, teuer Müll.

wenn nixwisser mitdiskutieren kommt so ein kommentar raus !!!
Verfasst: Mo 7. Jun 2004, 10:30
von Nainkonami
Danke Schnuffy
Klär mich auf Pitty ich möchte mir auch ne neue Graka zulegen und weiß partu nicht was ich mir holen soll.
Verfasst: Mo 7. Jun 2004, 10:33
von Quickkiller
ich find
die hier ganz nett
Verfasst: Mo 7. Jun 2004, 11:29
von Ed
Pitty hat geschrieben:Jochi hat geschrieben:
Nvidia brauchste garnicht gucken, is z. Zt. nur Müll, teuer Müll.

wenn nixwisser mitdiskutieren kommt so ein kommentar raus !!!
Ja ja! Es muss wehtun, so viel Kohle für Müll ausgegeben zu haben
*schnell wegrenn*
Verfasst: Mo 7. Jun 2004, 13:48
von Schnuffz
Verfasst: Mo 7. Jun 2004, 14:49
von Quickkiller
Jupp

Verfasst: Mo 7. Jun 2004, 15:14
von Havoc
Verfasst: Mo 7. Jun 2004, 16:25
von Quickkiller
Speichertakt
340 (680MHz effektiv) MHz
so schnell war meine 9600 auch.
RAMDAC
2x400 MHz
wos das problem ? sschafft man doch spielened
Verpackung
Bulk
Verfasst: Mo 7. Jun 2004, 16:25
von Quickkiller
und 128 MB RAM
Verfasst: Mo 7. Jun 2004, 16:48
von Ed
Speichertakt und RAM-DAC sind Pro-Standard, insofern kein Haken.
Verfasst: Di 8. Jun 2004, 02:47
von Jochi
Pitty hat geschrieben:Jochi hat geschrieben:
Nvidia brauchste garnicht gucken, is z. Zt. nur Müll, teuer Müll.

wenn nixwisser mitdiskutieren kommt so ein kommentar raus !!!
Sicher .... !
Seit 2 Jahren ist bei Nvidia der Ofen aus.
Ich habe von denen 5 Jahre GK gehabt, habe aber gewechselt.
Dann sag mir mal ein Beispiel bei Gamer-GK im Highend-Bereich wo da Nvidia nen Vorteil hat.
Nix ist mehr, und der Mist ist auch noch teurer.
Die 5900 kostet 50-100 € mehr als ne 9800 (ob nu NORMAL oder ULTRA / PRO ist egal, macht den Kohl nimmer fett) und ist im Schnitt ca. 10-15 % langsamer.
Sicher gibt es im Detail Unterschiede, wenige Spiele laufen mit ner 5900 ca. 5 % schneller, die Catalyst-Treiber sind nicht ganz so gut (werden öfter Spielebezogen gepatcht).
Dafür hat im letzten Jahr Nvidia permanent bei den Benchmarks beschissen um halbwegs mitzuhalten, und waren noch so doof es 3 Monate lang abzustreiten. Es wurde ja nur am Filtering die Qualität runtergeschraubt, liegt alles an den Benchmarkprogrammen, weil unser Pixel-Shader so gut ist dass keiner seine Programme richtig darauf abstimmen kann, und, und, und ..
Die Truppe hat so extrem nachgelassen.
Unf mit der Neuen 6800 haben die sich sofort wieder blamiert, teilweise bis zu 50 % langsamer.
Noch Fragen ?
Dann gab es aber nen neuen Treiber, ca. 10 Tage später, und siehe da, ca. 20 - 30 % aufgeholt.
Allerdings hat sich sofort wieder herausgestellt das der Beschiss zu den Benchmarks wieder anfing.
Dann bleib Du mal brav bei NVIDIA ....... !
Ich geh lieber nen Lecker Happen Essen von der Kohle die ich net im Klo runterspüle.