-UC- Homebase

Tja, mal klappt es, mal nicht...

Eben, und zwar mit oder ohne Mautbrückenmißbrauch!;)

Nennen wir doch die Dinge einfach mal beim Namen!:D Und der ist noch nichtmal falsch, so wie Raubkopierer zum Beispiel!;)

Dieser Begriff ist eh falsch, da Raub immer Gewalt oder Androhung von Gewalt voraussetzt, aber "Urheberrechtsverletzer" würde sich halt blöd anhören. Wolltest du das damit sagen?

Übrigens, wenn wir mal wieder beim Datenschutz sind, solltet ihr euch auch mal überlegen, was z.B. Google u. Co alles so an Daten speichert, aber das interessiert ja keinen, ist ja nicht der Staat

Passagier57 hat geschrieben: Übrigens, wenn wir mal wieder beim Datenschutz sind, solltet ihr euch auch mal überlegen, was z.B. Google u. Co alles so an Daten speichert, aber das interessiert ja keinen, ist ja nicht der Staat

Nun, die speichern eben das was für sie wichtig ist. Was meinst du, was wir hier im Forum alles speichern

Google hat keine Macht über uns und wenn sie meine Suchanfragen missbrauchen wollen, nur zu

Ich denke wenn man zu Paranoid ist, sollte man den Stecker ziehen. Wenn du freiwillig privat Dienstleistungen in Anspruch nimmst, ist das ein anderes Kaliber als wenn der Staat dich unfreiwillig überwacht.

Agree!

Und Urheberechtsverletzer hört sich nur deshalb blöd an, weil es kein Schwein gebraucht. Deswegen wird auch Raubkopierer noch lange nicht richtig.

Totale Überwachung im Geburtsland von George Orwell:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/67670

Was lernen wir daraus: Das der Mensch nicht aus der Vergangenheit lernen kann.

Cop hat geschrieben:Das der Mensch

Was denn jetzt: das Mensch oder der Mensch? Und bitte... fang du nich auch noch damit an.

Cop hat geschrieben:Totale Überwachung im Geburtsland von George Orwell:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/67670

Die Briten drehen durch.

Spike hat geschrieben: Nun, die speichern eben das was für sie wichtig ist. Was meinst du, was wir hier im Forum alles speichern

Google hat keine Macht über uns und wenn sie meine Suchanfragen missbrauchen wollen, nur zu

Ich denke wenn man zu Paranoid ist, sollte man den Stecker ziehen. Wenn du freiwillig privat Dienstleistungen in Anspruch nimmst, ist das ein anderes Kaliber als wenn der Staat dich unfreiwillig überwacht.

Google speichert nicht nur deine Suchanfragen, sondern auch einen großen Teil der Daten aus dem Web insgesamt. Sonst würden die Suchanfragen der User ja ewig dauern.
Diese Daten können von jedem missbraucht werden, nicht nur von staatlichen Organen.

Mir persönlich macht das nichts aus, genausowenig wie mir es etwas ausmachen würde, wenn Tollcollect wüsste, dass ich auf der Autobahn von A nach B gefahren bin.
Mir macht es lediglich etwas aus, wenn Daten von mir von Firmen dazu verwendet werden, mich mit Werbung zuzupflastern oder irgendwelche lästigen Telefonumfragen oder -angebote zu machen.

Wenn ihr schon Angst vor Mißbrauch der Daten durch den Staat habt, wer garantiert euch , dass Firmen eure Daten nicht mißbrauchen?


Deinen letzten Satz möcht ich mal in Bezug auf das Mautsystem ummünzen Spike:

Ich denke wenn man zu Paranoid ist, sollte man das Auto stehen lassen. Wenn du freiwillig privat auf der Autobahn fährst, ist das ein anderes Kaliber als wenn der Staat dich unfreiwillig überwacht.

Was ich damit sagen will: Dein Argument zieht nicht so richtig. Möglichkeiten der Überwachung vom Staat sind immer gegeben, weil du in der heutigen Zeit überall deine Spuren hinterlässt. Und es wird in der Zukunft mit fortschreitender Technik mit Sicherheit immer mehr Möglichkeiten der Überwachung geben. Wenn du mit technischen Änderungen und deren Konsequenzen Probleme hast, musst du sie meiden, in diesem Fall halt die Autobahn. Andere Beispiele wären dein Handy, das Internet, deine Bankkontendaten, deine Daten bei der Versicherung, bei der Krankenkasse, bei deinem Arzt, usw.

Klar, all diese Daten sind rechtlich geschützt. Das sind/wären die Daten von Tollcollect auch.

Passagier57 hat geschrieben:Ich denke wenn man zu Paranoid ist, sollte man das Auto stehen lassen. Wenn du freiwillig privat auf der Autobahn fährst, ist das ein anderes Kaliber als wenn der Staat dich unfreiwillig überwacht.

das ist ein genz schwaches argument.
frei nach dem motto:
"draussen wird alles überwacht. wenn dich das stört, dann bleib zuhause!"

p.s.: ich habe wie du auch ein wenig mehr hintergrundwissen, was jetzt schon alles überwacht wird.
genau deshalb bin ich dagegen, dass wir mit dieser totalitären "voll-überwachung" noch mehr freiheiten eingeschränkt bekommen.
schlimm genug, dass mir beim vögeln in der wildnis satelliten zuschauen können.
*zwinker*

nicht falsch verstehen: ich bin durchaus für kameraüberwachung von z.b. plätzen, an denen nachgewiesenerweise straftaten begangen werden (öffentliche plätze, geschäfte, tankstellen, und ähnliches).
aber nicht auf der autobahn.

joker242 hat geschrieben:

Passagier57 hat geschrieben:Ich denke wenn man zu Paranoid ist, sollte man das Auto stehen lassen. Wenn du freiwillig privat auf der Autobahn fährst, ist das ein anderes Kaliber als wenn der Staat dich unfreiwillig überwacht.

das ist ein genz schwaches argument.
frei nach dem motto:
"draussen wird alles überwacht. wenn dich das stört, dann bleib zuhause!"

Klar ist das ein schwaches Argument, aber es kam ja nicht von mir Ich hab nur Spikes Argument in Bezug zur aktuellen Maut-Diskussion gestellt

Gegenfrage: Warum gerade nicht auf der Autobahn? Weil "Freie Fahrt für freie Bürger"? oder weshalb? Warum ist die Autobahn tabu? Weil es (wieder mal) was neues ist, was unbekanntes, vor dem manche von uns Angst haben. Genau wie davor damals vor der DNA-Analyse. Als die Technik aufkam, mit den entsprechenden gesetzlichen Änderungen, schrien die Datenschützer auch "wehret den Anfängen" und nun ist sie eine sehr wirkungsvolle und wertvolle Waffe in der Verbrechensbekämpfung.
Ist die Welt deshalb nun schlechter geworden? Ich meine, nein.

Klar ist Datenschutz ein sensibles Thema, mit dem z.B. wir bei der Polizei (hoffentlich alle) verantwortungsvoll umgehen.

Mir gefällt aber nicht, wie hier einzelne Datenschutz-Themen einheitlich durch den Kakao gezogen werden nach dem Motto, der Staat betreibe systematisch die Einschränkung jeglicher Freiheiten zur Vorbereitung von was weiss ich was.
Man sollte doch lernen, die Sache etwas differenzierter zu betrachten.

Passagier57 hat geschrieben:

joker242 hat geschrieben:

Passagier57 hat geschrieben:Ich denke wenn man zu Paranoid ist, sollte man das Auto stehen lassen. Wenn du freiwillig privat auf der Autobahn fährst, ist das ein anderes Kaliber als wenn der Staat dich unfreiwillig überwacht.

das ist ein genz schwaches argument.
frei nach dem motto:
"draussen wird alles überwacht. wenn dich das stört, dann bleib zuhause!"

Klar ist das ein schwaches Argument, aber es kam ja nicht von mir Ich hab nur Spikes Argument in Bezug zur aktuellen Maut-Diskussion gestellt

Also ich habe garnicht mehr geantwortet, weil dein Gegenbeispiel einen völlig anderen Bezug hat. Google kann ich umgehen, den Staat nicht.

Ich > Google
Staat > Ich

Zottliger hat geschrieben:Wenn Du Kameraüberwachung in Geschäften, auf öffentl. Plätzen etc ok findest, warum würde Dich dann eine Überwachung auf der Autobahn stören?
Werden da keine Straftaten verübt?
Inwiefern wäre das mehr Überwachung als wenn Du durch die Einkaufsmeile schlenderst, wo auch kameras hängen?

hab leider nur wenig zeit.
deshalb in aller kürze:
die kameraüberwachung auf z.b. öffentlichen plätzen findet erstens nur auf plätzen statt, auf denen nachgewiesenermassen viele (schwere) straftaten begangen werden / wurden.
diese daten werden auch (wenn nichts passiert ist) nach eiener gewissen ziet wieder gelöscht.
aber das wichitgste daran: diese daten sind nicht personenbezogen!
das heisst, wenn ich da über diesen platz laufe, heisst das noch lange nicht, dass da irgendjemand feststellen kann, wann und wo ich mich aufgehalten habe.
wenn das ganze mit biometrie erweiter würde (z.b. gesichtsscanner, die eine personenerkennung automatisieren) wäre ich auch total dagegen.

und genau diese art von datenerhebung findet auf autobahnen statt!


@passi:
natürlich hast du recht, dass wir mit neuen techniken schon viele erfolge gefeiert haben.
und die kritische diskussion vor der einführung der gen-datenbanken habe ich auch aufmerksam verfolgt.
aber da war ich auch nirgendwo selbst betroffen.

ich will damit sagen:
alle daten, die von "verbrechern" erhoben werden (lichtbilder, fingerabdrücke, dna-proben, von mir aus auch "bewegungsbilder" um zu wissen wo der typ sich wann aufhält) finde ich völlig in ordnung.
wer sich hier nicht gesetzeskonform verhält, der sollte wissen ,dass er mit hilfe dieser techniken jederzeit wieder geschnappt werden kann.
vielleicht hilft ihm das bei der resozialisierung.

aber für mich als normalbürger ist es ein herber einschnitt, wenn jetzt unter denm deckmanter der allgemeinen sicherheit biometriedaten im reisepass eingefügt sind und meine bewegungen auf der autobahn über einen wass-weis-ich-wie-langen zeitraum gespeichert werden (mit bildern!).

es liegt mir fern, allse nur schwarz zu malen.
aber ich fühle mich selten unwohl dabei.
deshalb bin ich dagegen.

ich hätte z.b. eine autobahngebühr mit "vignette" wie in der schweiz oder in österreich durchaus befürwortet.
(vielleicht etwas mehr für lkw, als für pkw - oder / und noch etwas mehr für ausländische lkw)
ich hätte auch einen angemessenen betrag von mir aus gezahlt (sagen wir mal 30,- € / jahr).
aber das alles hätte ohne weitere datenerhebung stattfinden können.

Zottliger hat geschrieben:
Ach? Haben wir diese Gesichtsscanner etwa noch nicht?

Nein, haben wir nicht.

Preiswerte Lösung



Luxuriöse Lösung



Kostenlose Lösung

Aus Seide für 4,95 !??! Ich glaub ich muss naechstes Frühjar mal nach Polo

Bei Hein Gericke gibt es die glaube ich sogar schon ab 3,95!;)

hmm ham wir nich noch sowas wie ein vermummungsverbot?

Und was ist mit den vollverschleierten Frauen? Motorradfahrern?

Man muß es nur begründen können!:D

"Ja Herr Wachmeister... ich gehöre einer Glaubensrichtung an, die mir vorschreibt, Tag und Nacht eine Sturmhaube aus Seide zu tragen. Mir macht das ja auch keinen Spaß, aber...."

Kann an folgender Geschichte was drann sein:

2 Mopedfahrer drehen ihre Maschinen mal so richtig auf ca 210 km/h als es dann auch blitzt.
Denken sich beide "Na und, wir hammja Helme auf !"
Ganze Sache geht vor Gericht, weil beide steif und fest behaupten, nicht gefahren zu sein.
Staatsanwalt legt aber vor, dass anhand der eindeutigen Gesichtsmerkmale über das Foto, das beim Landeseinwohneramt abgelegt ist, einwandfrei festgestellt werden konnte, dass die beiden das waren. Der sichtbare Schlitz im Helm hat wohl angeblich gereicht.Sprich : Doch lieber mit Sturmhaube fahren

Eigentlich Blödsinn, denn wie wurden die beiden denn erwischt? Das klappt ja nur, wenn von vorne und von hinten gleichzeitig geblitzt wurde, und das habe ich noch nie gesehen (zumindest hier in Deutschland).

Hm najaaa: Von vorne geblitzt, Gesicht erkannt und wenn se schonmal soweit sind, kann man ja mal gucken ob das Moped das auf den Herrn angemeldet ist zu dem Model aufm Foto passt ....

ham die also alle landeseinwohnerämter der BRD gefilzt oder watt??? nujaaa....

Tong hat geschrieben:Hm najaaa: Von vorne geblitzt, Gesicht erkannt und wenn se schonmal soweit sind, kann man ja mal gucken ob das Moped das auf den Herrn angemeldet ist zu dem Model aufm Foto passt ....

Ganz sicher nicht!:D

Ich halte das für eine urban legend.

auch wenn ich es ungern sage, aber ich glaube der Cop hat recht

Auch der ganze Rest (Gesichtsmerkmale und so) scheint mir nicht korrekt zu sein: Ich glaube, es gibt insgesamt 9 oder 12 eindeutige Gesichtsmerkmale, und davon müssen schon sehr viele überinstimmen, um sagen zu können: "Das ist er!". Die Augenpartie reicht dafür nicht imho, und ich kann mir kaum vorstellen, daß zwei Heizer mit einem Jethelm fahren, schon gar net 210!:D

Ach ja, davon mal ab, wurden die zwei gleichzeitig geblitzt? Dann ist es ja noch lustiger, weil es könnte ja dann sein, daß nur einer so schnell war, der andere nicht. Aber welcher war dann der Schnelle?:D.

hmmm zudem... schonmal nen mopedfahrer mit 210 km strich ha versucht zu fotografieren? is gar nich so einfach ein scharfes bild zu bekommen... zudem noch eins wo man einen solch kleinen ausschnitt detailgetreu identifizieren kann... nuja cop.. ich denke mal die sind auf einer maschine gefahren (wenn überhaupt)

aber eigentlich is mir das auch sooooooooooooowas von scheißegal
ich schreib hier nur weil mir langweilig ist und ich ansonsten keinerlei feedback bekomme... die schweine ham wohl alle urlaub.... menno

Dann schau halt in die "Fundstücke der Woche", vielleicht ist ja was für Dich dabei. Oder sollen wir ne Runde BF2 zocken?