-UC- Homebase

Tja, ich stand vor der Frage: 4870 oder GTX280? Hab mich für die 280 entschieden, weil manche Spiele von der ATI nicht sonderlich profitieren, z. B. Flightsimulator X.

Nur deswegen ist es eine 280 geworden, sonst wohl die 4870.

Hoffe, die Info hilft.

Bringen die 1GB überhaupt was? Als ich mich das letzte Mal mit Grakas beschäftigt hab (vor nem halben Jahr), hatte das nämlich keinen Vorteil gegenüber den 512MB Modellen.

LINK: computerbase.de
26 seiten test...


massig vergleiche zu 260, 280, 4870, x2, etc.
und die unterschiede 512 / 1024 meg ram werden auch behandelt.

Danke!

Gibts eigentlich immer noch das Mikroruckler Problem bei Crossfire Betrieb?

jo

Schade

http://wwv.schotteninfo.de/go/2WCUKIX-1 ... G1E1A.html

kann den link leider selbst nicht aufrufen
(von der arbeit aus geblockt)
aber da soll sich angeblich mit dem crossfire-problem beschäftigt werden...

Also rein leistungsmäßig im Verhältnis zum Preis würdest Du mit ner 9800GX2 besser fahren. Billiger als die 280 aber einen Tick schneller.
Allerdings hat die natürlich keinen 2D Turbo wie die 260 oder 280.
Ein Haken wär noch: Lauter isse.

DD

Hmmmmmmmmmmmmmmmmmm

Da kommt man ja schon in Versuchung, bald sein Weihnachtsgeld für sowas zu verbraten. Bleiben die Fragen: Lohnt sich 64Bit in Bezug auf Spiele? Was zur Hölle fange ich mir 8GB RAM an, wenn ich VMWare usw nicht nutze? Und taugt diese Grafikkarte etwas?

Naja IP35 is ja fast schonwieder "veraltet", die 8 GB bringen überhauptnichts, 64 bit bringen Spielemaessig noch weniger, die Grafikkarte ist ok.
Aber wenn du die 1000.- € in die Hand nimmst und Komponenten bestellst kommt dabei ein sinnigeres System zusammen mit mehr Power *GRUNZ*

Ich bin kein Bastler und ehrlich gesagt sind mir 60 Monate Vollgarantie schon wichtig. Ist ja nicht so, dass ich Bock habe ASUS Boards beim Hersteller umtauschen zu müssen
Gibt sicher noch sinnigere Zusammenstellungen von Hardware, nur mal generell die Frage zu 64Bit und dem RAM. Hast du solch ein System und kannst in Bezug auf Spiele was sagen? Oder ist das nur pauschal "hab ich mal irgendwo gelesen"?

Hab ich mal irgendwo gelesen ist sicherlich eine Untertreibung.
In diversen Artikeln ettlicher Fachzeitschriften wird empirisch bewiesen, dass 64bit für Spiele überhaupt keinen Sinn machen. Das ist kein Hörensagen, sondern schlichtweg gut informiert.

Ob vergangene Spiele daraus nutzen ziehen oder nicht ist mir Wurst, mir geht es allein darum ob Spiele vernünftig darunter laufen. Das zukünftige Spiele daraus nutzen ziehen werden steht hingegen für mich fest. Also warum nicht jetzt umsteigen, wenn es läuft?

So Aussagen gelten halt nie für immer... ist immer besser zukunftssicher zu sein.

Ich weiß noch - als ich mir meine alte Grafikkarte gekauft habe (AGP - Geforce 6800 mit 128 MB RAM) hieß es in allen Fachzeitschriften:
"128MB langen, 256MB Speicher wird von keinem Spiel unterstützt und das wird auch ne Weile so bleiben."

Ich also nur die "kleine" Variante mit 128MB gekauft... und ein halbes Jahr später kamen die ersten Games die die Empfehlung "256MB Texturspeicher" bei den empfohlenen Angaben hatten. Ein Jahr später konnte ich in allen neuen Spielen die Grafikdetails nur noch auf minimal laufen lassen, da der Texturspeicher einfach zu klein war. Habe mich nachträglich tierisch geärgert...


PS: Im Übrigen gehen die neuesten Empfehlungen immer Richtung 64Bit - und mit neuer meine ich Artikel ab Mitte 2008, nicht Mitte 2007.

64bit, 8GB RAM. Auf jeden Fall, vor allem bei den Preisen. Sehe nichts, was noch für 32bit und weniger RAM spricht.

iglo hat geschrieben:64bit, 8GB RAM. Auf jeden Fall, vor allem bei den Preisen. Sehe nichts, was noch für 32bit und weniger RAM spricht.

so in diese richtung wird es bei mir wohl auch laufen.

aber nur, weil ich ein wenig "vorsorgen" will und ich zu dem neuen rechner dann sowieso noch ein betriebssystem benötige.


mal windows 7 abwarten.

Spike hat geschrieben:Hmmmmmmmmmmmmmmmmmm

Da kommt man ja schon in Versuchung, bald sein Weihnachtsgeld für sowas zu verbraten. Bleiben die Fragen: Lohnt sich 64Bit in Bezug auf Spiele? Was zur Hölle fange ich mir 8GB RAM an, wenn ich VMWare usw nicht nutze? Und taugt diese Grafikkarte etwas?

Also ich da ne leicht abweichende Meinung als Tong.
64 Bit für Spiele ist in der Tat für die Füße... (noch). Ist bislang nur langsamer, sonst nix.
Allerdings sind 64 Bit für mehr als 3,2 GB RAM zwingend notwendig. Davon profitiert dann alles was speicherhungrig ist (Photoshop, Videokram usw.)
Die Grafikkarte ist gut, es geht aber besser (280 z. B. oder die GX2 (noch schneller aber lauter))
Den Rechner hatte ich mir auch schon rausgesucht bei Combatready... nur halt mit der GX2 drin und nur 32 bit und 4 GB Ram.

DD

Naja IP35 is ja fast schonwieder "veraltet", die 8 GB bringen überhauptnichts, 64 bit bringen Spielemaessig noch weniger, die Grafikkarte ist ok.

Mit 8 Gb speicher kann man sein lieblingsspiel doch schon beim booten auf die ramdisk koppieren

Nette idee - aber die savegames sind dann na türlich bei stromausfall weg.

HellsKitchen hat geschrieben: Ein Core Duo 8400
4 GB RAM
X260 GT
750 GB mit 32 MB Cache HD
Das alles auf nem GB Board in einem Coolmaster Gehäuse.
Kein Monstermaschine, aber sie rennt ganz gut.

Ist ja für mich schon ne Offenbarung BF2 /2142 mal in der nativen Auflösung meines
TFT Panels zu sehen.

Schade, dass Dein alter Barebone Dich nicht von einem Neuen überzeugen konnte.

Die Karte heißt übrigens GTX260. - Ansonsten fast wie meiner ... bleibst Du bei XP oder nimmst Du Vista(64bit)?
Wäre mal interessant, wie der so läuft. - Meiner versteht sich mit der neuen HD4870 ganz hervorragend.

na dann will ich doch schonmal loslegen, weil es wohl darauf hinauslaufen wird.
geld kann ich besorgen indem ich vom Poker Konto was abhebe - was ich eigentlich nicht machen will, da ich mit gutem bankrollmanagement an höhere blinds im märz wollte (wer das nicht versteht, is nicht schlimm ^^ auf jeden fall will ich beim pokern eigentlich nix auszahlen).

high end kommt nicht in frage, ich denke mal budget kann so auf 500 gesetzt werden.

von tong abgeraten wurde:
http://www.serhend.de/product_info.php/ ... 6000-.html

empfohlen von ihm wurde:
http://www.serhend.de/product_info.php/ ... E8400.html

ich weiß Tong, Du hasst alle möglichen Mainboards ich selber hab darauf noch nie groß wert gelegt und das ist jetzt das erste MoBo was bei mir wohl kaputt ist (nen MSI Neo schieß mich tot).

gefunden habe ich nämlich das System hier mit guter Graka, Prozesser keine Ahnung, leben lang Athlon gehabt, nie Probleme und Ram kann man günstig nachkaufen:
http://www.serhend.de/product_info.php/ ... 6000-.html

Vielleicht kann Tong ja nen Auge zudrücken und trotz des Mainboards mir seinen Segen geben?

es gibt noch one.de , die sollen auch gut sein, aber scheinen preislich nicht besser zu sein als serhend, und serhend hab ich vor ort

( man vergleiche den 309€ pc von serhend mit http://www.one.de/shop/product_info.php ... ts_id=3052 , besseres MoBo und geringfügig größere HDD für 60 Euro mehr, also ist preisunterschied von one zu serhend wohl nicht ausschlaggebend und ich hol lieber vor ort)

Ich finde den Preis für das System absolut in Ordnung. Klar, man darf keine Wunder erwarten, aber ich schätze mal das auch die ECS Boards nicht mehr ganz so schlimme Qualitätsmängel haben wie das mal der Fall war.
In meinem Rechner sind auch "nur" 2 GB und ich meine das reicht auch. Klar lassen sich da noch ein paar Benchmark Punkte rausholen mit etwas mehr Speicher, aber ob das in deiner Konfiguration so sehr ins Gewicht fällt, glaub ich mal nicht.
Der One PC hat das bessere Board aber eine um einiges schlechtere Graka, dann lieber die 9800GT mit dem ECS Board.

Treiber für das ECS Board gibts für XP und Vista

Danke für die Mutmachung trotz des schlechten Motherboards *g*
ich hab ja von den neuen CPUs und Grafikkarten null ahnung

Aber ich gehe davon aus dass der AMD X2 6000 und die Geforce 9800GT absolut ausreichend und spiele tauglich sind und dann für 360 Euro find ich nichts vergleichbares.

Da der Laden hier vor Ort ist kann ich ja nachfragne ob sie gegen Aufpreis nen besseres Motherboard einbauen können, aber ich kann mir vorstellen, dass das Massenware ist und die das nicht machen können.

Garantie kann ich eh knicken, da ich meine Creative X-Fi da einbauen werde. Der 555€ PC hat noch S-ATA II , der günstige S-ATA. Festplattengeschwindigkeit ist schön, aber so kann ich beruhigt meine 750GB S-ATA auch nochmal reinsetzen.

Werde alles noch ein bischen sacken lassen und hoffentlich paar mehr Meinung einholen können. Aber bislang liegt der 365 Euro PC vorne

sag doch bitte noch mal an, was du mit dem pc vor hast.
...und welche spiele du spielen willst.

ich persönlich würde dir zu tongs vorschlag mit dem pc für 555,- € raten.
da hast du wenigstens etwas davon.

von diesen 300ebbes-gurken kann ich nur abraten, wenn du mehr als nur office-anwendungen machen willst.

gerade auch mal ein halbes jahr nach vorne gedacht.
wer weiss schon, was du morgen mit dem rechner alles anstellen willst...

also cs:s spiel ich schon ewig nicht mehr
momentan nutze ich den PC nur zum pokern über 2 monitore und diablo 2.

wunsch wäre es mit euch auch mal TF2 oder, noch besser, Left 4 Dead zu spielen.
Das neue command & conquer läuft bereits auf meinem jetzigen.
So große Ansprüche hab ich eigentlich nicht, das spielen kommt auch mehr in den Hintergrund und das arbeiten und pokern in den Vordergrund.

Achja, natürlich soll Diablo 3 darauf laufen


edit: was sind denn die großen unterschiede zwischen den beiden, die 200 euro ausmachen? GeForce 6800GT bei beiden.
Athlon x2 6000 = 3.0ghz und der Intel hat wohl auch 3.0ghz

500 GB S-ATAII vs 250 S-ATA is mir hupe (gut, ich weiß nicht wieviel schneller S-ATA II nun ist).
4 GB vs 2 GB RAM - lässt sich günstig nachrüsten

kommt noch das Mainboard. Vielleicht bieten die ja an ein besseres einzusetzen. Aber große Unterschiede bzgl. Performance für die 200 sehe ich da jetzt nicht

ok der preisunterschied basiert wohl überwiegend auf dem intel

http://www.tomshardware.com/de/charts/d ... d[1252]=on

nen guten tacken besser ist der wohl. fraglich nur obs 200 euro wert ist bei 370 kaufpreis (also 50%)

zum thema grafikkarten empfehle ich folgenden artikel:

http://www.computerbase.de/artikel/hard ... rten_2008/

ziemlich aktuell und somit auch für kaufempfehlungen zu rate zu ziehen.




zum thema cpu empfehle ich folgende lektüre:

http://www.computerbase.de/artikel/hard ... cpu-kerne/
und
http://www.computerbase.de/artikel/hard ... on_phenom/


vielleicht hilft dir das bei der entscheidung weiter.

prima joker, super artikel.

befestigt mich in meiner annahme, dass selbst wenn der intel besser ist als der amd, der aufpreis nicht gerechtfertigt wird. und der AMD ein prima Preis/Leistungs-Verhältnis hat.

nach den benchmarks reicht die leistung der 9800 GT auch aus.

Nach paar Gesprächen im TS fiel auch die Überlegung den PC abzugeben, Fehlerursache zu finden (kostet natürlich etwas) und aufzurüsten. Nen Asus Board mit X2 6000+ und ner GF 9800GT liegt zusammen aber bei etwa. 310 Euro. 50 Euro mehr und ich hab den kompletten auch mit schlechterem Mainboard.

Also bleibt es wohl für mich bei der "300ebbes-gurke" weil der Aufpreis sich halt nicht rechtfertigt und ich versuche nochmal anzurufen und nachzufragen, ob man nen anderes MB kriegen kann.

Geht eigentlich die Garantie verloren, wenn ich den PC aufmache und meine alte soundkarte einbaue?

edit: und die Jungs aus meiner Diablo2 Community sind sich auch sicher dass der 6000+ mit 9800GT auch für Diablo 3 ausreichend sein wird.
schau ich grad nochmal nach was L4D für Anforderungen hat

ole ole

http://www.serhend.de/product_info.php/ ... D780G.html

für 45 Euro mehr und ich denke ich bin glücklich. Und hoffen wir für den Tong mit, dass ich nie den Service in Anspruch nehmen muss

wenn ich bis 4 anrufe kann ich ihn heut abend noch abholen also hop hop meinungen. ich brauch euren segen