Seite 2 von 15
Verfasst: So 2. Sep 2007, 22:29
von Krallzehe
DX10.1, was ja wohl mit dem Vista SP1 kommt.
Scheinen die aktuellen Karten ja nicht für gemacht zu sein. Aber ich bin mir eben nicht so sicher.
Verfasst: So 2. Sep 2007, 22:57
von joker242
Krallzehe hat geschrieben:DX10.1, was ja wohl mit dem Vista SP1 kommt.
Scheinen die aktuellen Karten ja nicht für gemacht zu sein. Aber ich bin mir eben nicht so sicher.
bleibt die frage ob dafür "spiele" schon gemacht sind...?

Verfasst: Mo 3. Sep 2007, 07:24
von Spike
Wer sich ne DX 10 Karte kauft ist gearscht, weil die kein DX 10.1 können. Dazu kann man sich dann auch direkt ein neues Board kaufen, weil die PCI-E 2.0 benötigen ...
Verfasst: Mo 3. Sep 2007, 07:49
von DeMohn
Bleibt aufm Teppich. Da wurden schon so viele Karten verkauft, dass es sich kaum ein Programmierer bzw. die Firma erlauben wird, ein Programm (Spiel) raus zu bringen, wo 99,99 % der Anwender keine Hardware UND Software (VIsta mit SP) dafür haben. Wem wollen die denn das Spiel verkaufen?
Also bisher ist noch nix da, was DX 10 braucht und die nächsten 2 Jahre wird auch nix kommen was DX 10.1 braucht. Bis dahin wirds wohl schon DX11 Karten für kleines Geld geben.
DD
Verfasst: Mo 3. Sep 2007, 09:02
von Krallzehe
Aber nen Board mit PCI-E 2.0 scheint ja nicht zu schaden. Oder laufen darauf widerum nicht aktuelle Geforce-Karten?
Verfasst: Mo 3. Sep 2007, 09:07
von Spike
Also wenn ich mir JETZT einen PC zusammenstellen würde, sollte der schon 4 Jahre halten. Von daher würde ich mich genau informieren.
http://www.chip.de/news/c1_news_28372282.html
http://www.tweakpc.de/news/12230/nvidia ... -november/
Da aktuell sehr wenig Spiele überhaupt DX 10 unterstützen denke ich das die Hersteller die Spiele direkt mit 10.1 Effekten anlegen (mit DX 10 werden die Spiele natürlich laufen, nur halt ohne 10.1 Effekte).
Aber man sollte sich natürlich nicht verrückt machen lassen, ansonsten kann man immer auf neue und bessere Hardware warten

Verfasst: Mo 3. Sep 2007, 12:08
von Tong
lol, über das .1 hab ich schlichtweg drübergelesen. Wer rechtnet denn damit, dass schonwieder ne aktuellere Version von etwas rauskommt, was eh noch kein Schwein nutzen kann
4 Jahre !? Das hab ich noch nie geschafft ...
Verfasst: Mo 3. Sep 2007, 12:10
von Antares
4 Jahre halte ich auch für ein wenig zu hoch gegriffen. Bei 2 Jahren würd ich ja noch zustimmen, wenn du high end kaufst. 4 Jahre ist absolut utopisch.
Verfasst: Mo 3. Sep 2007, 12:17
von Spike
Mein Rechner hat damals nicht mal 1000€ gekostet und ich kann damit immer noch locker zocken (ist nun 3,5 Jahre alt). Das einzige was gewechselt wurde war die Grafikkarte, da ist nun eine 100€ Karte drin die leicht besser ist. Bioshock in allen Details läuft jedenfalls flüssig.
Ist halt immer die Frage ob man jedes Game mit allen Details zocken muss oder nicht.
Verfasst: Mo 3. Sep 2007, 12:50
von iglo
Absolut, ist immer ne Frage der Ansprüche. Wer weiss schon, was in 3 Jahren ist.
Verfasst: Mo 3. Sep 2007, 12:54
von Spike
iglo hat geschrieben:Wer weiss schon, was in 3 Jahren ist.
Erscheint da nicht der neue Duke Nukem?

Verfasst: Mo 3. Sep 2007, 12:58
von iglo
lol
Aber mal im Ernst: wann kommt die neue Chipgeneration raus?
Verfasst: Mo 3. Sep 2007, 13:01
von Spike
Im November.
Verfasst: Mo 3. Sep 2007, 13:06
von Krallzehe
Neue Chipgeneration? Was genau mag dies bedeuten?

Verfasst: Mo 3. Sep 2007, 13:13
von Spike
Die Geforce 9er Reihe.

Verfasst: Mo 3. Sep 2007, 13:14
von iglo
Siehe Spikes Posting weiter oben: es lohnt sich, sich vorher ausreichend zu informieren. tomshardware.de oder andere Seiten sind ne gute Quelle um sich mal nen Nachmittag mit dem Thema zu beschäftigen.
Verfasst: Mo 3. Sep 2007, 13:15
von iglo
P.S.: darüber hinaus bleibt noch abzuwarten, wie die CPUs sich im Laufe des Jahres entwickeln. Solche Dinge würde ich dann schon mit einbeziehen. Schließlich gibt man ja auch ne gute Stange Geld aus.
Verfasst: Mo 3. Sep 2007, 14:57
von joker242
oh mann, leute.
ich wollte mir doch für crysis einen neuen rechner holen.
jetzt macht ihr mich wieder total kirre.
Verfasst: Mo 3. Sep 2007, 15:00
von Krallzehe
Beschäftige dich doch mal nen Nachmittag mit dem Thema und dann sag mir, was bei rausgekommen ist.

Verfasst: Mo 3. Sep 2007, 15:09
von joker242
nachmittags schlafe ich oder arbeite...

Verfasst: Mo 3. Sep 2007, 15:18
von iglo
Hab das jetz ma kurz überflogen. Bei den aktuellen und kommenden Chipsätzen, Speichertypen und Prozessoren blickt kein Schwein mehr durch. Offensichtlich kann auch Abwärtskompatibilität nich mehr gewährleistet werden (sollte man in einem Jahr mal was austauschen wollen).
Was ich so in der Kürze kapiert habe, is, dass Intel im Moment leistungstechnisch definitv die Nase vorn hat. AMD bringt bis Ende des Jahres einen neuen Vierkern-Prozessor auf den Markt, da muss man dann eben gucken wie der so wird. Die nächste Generation Grafikkarten kommt auch so in der Zeit.
Ich hab beim Lesen gemerkt, dass ich weder Bock noch Zeit habe, mich mit dem Thema weiter zu befassen.

Verfasst: Mo 3. Sep 2007, 15:24
von HellsKitchen
iglo hat geschrieben:...Ich hab beim Lesen gemerkt, dass ich weder Bock noch Zeit habe, mich mit dem Thema weiter zu befassen.

Verflixt und ich hab so gehofft, das Du der bist der uns hier den totalen Durchblick verschafft.

Verfasst: Mo 3. Sep 2007, 15:26
von joker242
bezüglich cpu hatte ich auch schon mal versucht, mich einzulesen.
echt verwirrend.
kommt aber wohl darauf an, was man unter dem aspekt "preis /leistung" haben will.
was bringt mir ein prozessor, der 5 bis 10 prozent mehr leistung hat als das amd-pondon (schreibt man das so?) aber das doppelte kostet.
da kaufe ich mir doch lieber einen "schnelleren" amd-prozessor und spare dafür immernoch kohle.
bin allerdings auch auf die neuen quad-core-cpus gespannt.
mal sehen, wie sich die hersteller da machen.
vielleicht ergibt sich da dann eine entscheidungshilfe.
zur zeit bin ich noch superglücklich mit meinem amd athlon xp 3200+...
hab allerdings auch keine zeit zum zocken.

Verfasst: Mo 3. Sep 2007, 15:29
von Krallzehe
Also bei den Prozessoren ist es ja wohl auch so, dass die Spiele erstmal mehrere Kerne überhaupt unterstützen müssen.
Verfasst: Mo 3. Sep 2007, 15:32
von iglo
Geht mir ähnlich, ich hätt zwar gern nen neuen Rechner, allein für Videoschnitt schon, aber da ich kaum zocke erledigt sich das Ganze in der Regel nach 20 Minuten Stöbern im Internet.. ich bin doch nich bekloppt.
Preis/Leistung is tatsächlich son Argument, wenn man bedenkt, dass man seinen Rechner in 1-2 Jahren eh nicht mehr aufrüsten kann. Dann lieber billiger und sich später wieder was Neues kaufen. Alles in allem tendiere ich im Moment auch dazu, mir, wenns denn soweit is, jemanden zu suchen, der sich mit dem Thema gut auskennt. Leider kenne ich niemanden.

Verfasst: Mo 3. Sep 2007, 15:34
von iglo
Krallzehe hat geschrieben:Also bei den Prozessoren ist es ja wohl auch so, dass die Spiele erstmal mehrere Kerne überhaupt unterstützen müssen.
Hmja da seh ich aber eher Potenzial als beim Umstieg auf ein 64bit-System. Crysis wird Multicore-Unterstützung haben, Company Of Heroes hats heute schon, usw. Und ich denke doch mal, dass Du Dir den Rechner vor allem auch für ersteres kaufst...
Verfasst: Mo 3. Sep 2007, 16:05
von Krallzehe
Aber ich kenne einen, fällt mir gerade ein. Der junge Mann, der hier neulich Praktikum gemacht hat (hast Du glaub ich gar nicht gesehen). Die treffen sich am Wochenende, um Rechner zu übertakten und so.

Verfasst: Mo 3. Sep 2007, 17:21
von iglo
Ah

Verfasst: Mo 3. Sep 2007, 17:22
von Krallzehe
Dem hab ich neulich ganz viele alte Mainboards geschenkt, weil er sich die an die Wand hängen wollte.

Verfasst: Mo 3. Sep 2007, 17:23
von iglo
omg lol der hat sein Klo übertaktet