-UC- Homebase

Hab noch folgendes dazu gefunden.

Q-What DirectX level should I run my game at?
A-Directly from Gary McTaggart:
DirectX 7.0 - RADEON 7200, GeForce2 MX, GeForce4 MX
DirectX 8.0 - GeForce3, GeForce4 Ti, GeForce FX 5200
DirectX 8.1 - RADEON 8500, RADEON 9200, GeForce FX 5700, GeForce FX 5950
DirectX 9.0 - RADEON 9500 and up, RADEON X800, GeForce 6800

Q-What visual difference is there between DirectX modes?
A-DirectX 7.0: No model decals, no detail props, no refective water, no bumpmaps, reduced model level of detail
DirectX 8.0: No local specular on water, no water blending into land, shadows are not as soft
DirectX 8.1: No local reflections on water, no water blending into land, soft shadows
DirectX 9.0: Water reflections, water refraction, smooth shorelines, soft shadows, blended bumpmaps

Welche Version man selbst sieht, sieht man übrigens einfach im Video Menü, falls man es nicht eh weiß

Ich würde das Spiel gern mal auf einer 9er Karte sehen, das Wasser sieht auf meiner 8er schon gigantisch aus, ich kann mir wirklich nichtmal vorstellen, wie's noch besser geht.
(Außer physikalisch: mehr Spritzer, Wellen etc)

-nointro klappt übrigens nicht

Spike hat geschrieben:Hab noch folgendes dazu gefunden.
Q-What DirectX level should I run my game at?
A-Directly from Gary McTaggart:
DirectX 7.0 - RADEON 7200, GeForce2 MX, GeForce4 MX
....

dat läuft mit ner geforce2 gts?

Freilitsch. Das Spiel is schön genügsam. Mit starken DX7 Karten kann es z.B. besser laufen als mit schwachen DX8, weil eben der Renderpath weniger anspruchsvoll ist.
Laut PC Games läufts schon ab einem 1,5 GHZ Rechner mit GeForce2 Gerneration und 512MB auf 800 oder 1024 akzeptabel, mit min oder max details
Flüssig wirds mit der GrakAbei 2,5 GHz, allerdings dann besser mit 1024 MB RAM bei min details, ab 3 Ghz mit max details

Ähm, was haben denn die Details mit der CPU zu tun?

wie kann ich denn mein directx löschen (hab wohl 9.0 steht in ner log) und 8.0 installieren ?
im directx ordner, den ich per suche gefunden habe, ist keine .exe drin

Du sollst IMHO nicht DX9 durch DX8 ersetzen, sondern dem Programm mitteilen, welchen Renderpfad es benutzen soll, sofern es das nicht selbst merkt. Oder sehe ich das falsch?

Aber ich denke in anderen Programmen, bei denen man das nicht einstellen kann, erlange ich mehr fps wenn meine Directx 8 kompatible Grafikkarte auch damit läuft und nicht durch Directx 9 "überfordert" wird

Hm. Das hör ich aber zum 1. Mal.

Das halte ich auch für ein Gerücht. Im Gegenteil würde ich eher vermuten, dass es dadurch noch langsamer wird. Bei Hl2 kann ich leider auch nicht sagen, wie und ob der Renderpath umgestellt werden kann.

Ed: Min/max details bezieht sich hier aus alle Einstellungen außerhalb der Auflösung. Ich glaube nicht, dass wir schon soweit sind, dass Grakas das alles komplett übernehmen, von daher halte ich die Angaben für einigermaßen realistisch.

Doch doch, die Grakas übernehmen AFAIK inzwischen das Allermeiste.

mhh naja gut ok

Krallzehe hat geschrieben:Ja und kann man irgendwie die Hintergrundgrafik im Hauptmenü unterbinden? Vielleicht lädt der dann nicht mehr ganz so lange.

btw. Athlon 1,3Ghz, 640MB RAM, Geforce 4 Ti 4200 m. 128MB --> läuft bis auf die Soundruckler ganz gut in 800x600.

alter falter, ich hab mich mit meiner gf4 (ti4800se) mit 256 mb ram schon nicht drangetraut, weil die dx9 nicht 100% unterstützt...
*lol*

Ach läuft übrigens auch in 1024x768 gut.

Wenn du ne DX8 Graka hast und DX9 Spiele spielst, übernimmt bei "Max-Details" imho die CPU die Berechnung der Effekte die von der Graka nicht berechnet werden können, deshalb isses nicht ganz an den Haaren herbeigezogen dass man 3GHz braucht.

Also der Unterschied zwischen den Effekten meiner DX8 und DX9 Karte war enorm, nix da mit die CPU berechnet die. Die waren einfach nicht da. Oder ist das bei HL2 was anderes?

Ne, manche Effekte sind dann einfach nich zu haben.

-UC- Homebase

brauch ich nur noch ein bisschen ....