Der große Datenschutzthread

[CoRnY]

Haschisch rauchen macht harmlos..

[Ed]

Das ich der Meinung bin, daß der Konsum von Cannabis blöde macht.

Hääääh? Kapier ich nicht.

übrogends

...auch ne nette Variante

[Cop]

Ihr seid doch alle verstrahlt!:D

[CoRnY]

Wer?

[Cop]

*blitzdings*

Worüber sprachen wir doch gleich?:D

[CoRnY]

[Ed]

Wenn ich nicht wüßte, daß Du mich nur ein wenig provozieren wolltest (wäre Dir FAST gelungen)

Du hast mich durchschaut! Gut, dass du nochmal drüber geschlafen hast.

Aber meine Bedenken konntest du jetzt nicht zerstreuen.

Zur Info, ich bin auch schon Opfer von Straftaten geworden, die nicht aufgeklärt werden konnten (Einbruch, Beleidigung, Diebstahl, Sachbeschädigung, Körperverletzung, Datenveränderung...), aber den Wunsch nach allmächtiger Staatsmacht hat das nicht in mir hervorgerufen. Ist halt Pech, wenn sowas passiert...

[Cop]

Einsperren! Alle! und nicht die Täter, sondern alle anderen, besonders Kinder, gerade wegen der vielen Kinderschänder! Da sind sie sicher und es kann Ihnen nichts passieren, solange sie sich nicht nach der Seife bücken!:D

[Cripple]

wieso einsperren? an die wand und feuer.. ich kann dem kleinen mistpack nix abgewinnen... ausser HASS... *Rammstein CD in CD-Player leg*

*klischee erfüllt*

MUAHAHAHAHAAAAA

[Cop]

Ja, aber die sind teilweise echt klein ... die trifft man so schlecht ... außerdem haste dann gleich wieder alle möglichen Gutmenschen am Hacken ... dann doch lieber die "Sicherheitsverwahrung", klingt auch viel besser als Hinrichtung, oder?:D

Wie man sieht, es ist alles eine Sache, wie man es verkauft: Denn wer wünscht sich nicht maximale Sicherheit? Ist doch toll!:D

[Passagier57]

Maximale Sicherheit gibts nicht. Solange es Menschen auf dieser Erde gibt, wird es immer welche geben, die sich nicht anständig verhalten.
Was mich beruhigt, ist, dass ich somit immer Arbeit haben werde und somit einen sicheren Arbeitsplatz

[Cop]

Na, nicht, daß die Dich mal durch ne Mautbrücke ersetzen!:D

Oder fast noch schlimmer: Ne Mautbrücke gegen Dich!

Dann stehste da und checkst LKW-Kennzeichen!:lol:

[Pitty]

Genau. Das Problem ist leider, dass für viele Politiker solche Maßnahmen ein willkommenes Mittel sind, um sich zu profilieren. Und dass es immer Dumme gibt, die das völlig unbedenklich finden...

... oder dumme, die das bedenklich finden.

hier ließt man seit ewigen seiten, von rechten, die geschützt werden müssen und von daten-mißbrauch der bestimmt irgendwann stattfinden wird.

evtl kann mir mal jemand sagen, um was es euch bei dem thema überhaupt wirklich geht.

bzw. ob es tatsächlich so schlimm für den einzelnen wäre, wenn unsere allgegenwärtige staatsmacht, ein bisschen mehr über seine einwohner erfahren würde.

oder liegt es vielleicht daran, das sich hier einige einfach zu wichtig fühlen, das daten von ihnen überhaupt irgendjemand interessieren.

[Ed]

Um beim Heise-Style zu bleiben:

[ ] Du hast es nicht gelesen.
[ ] Du hast es nicht kapiert.

[Cop]

Pitty, wenn Du Dir die Mühe machst, meine Postings in diesem Thread zu lesen, müßte Dir eigentlich klar sein, warum ich dagegen bin, daß der Staat mehr als ein Minimum an Daten seiner Bürger hat.

Um es für Dich abzukürzen:

Die Bürger kontrollieren den Staat, nicht der Staat die Bürger.

Wenn der Staat die Bürger kontrolliert, lebst Du in einem unfreien System. Wenn das für Dich ok ist, muß ich das aktzeptieren. Ich verstehe dann nur nicht, warum Du nicht schon vor zig Jahren (vor der Maueröffnung) nach Ostdeutschland ausgewandert bist. Da war alles wesentlich sicherer.

Stell Dir mal vor, was die mit den Computersystemen von heute alles anstellen könnten ...

Was den "Mißbrauch" angeht, den Du so verharmlost, angeht: Ich mache mir weniger Sorgen um den Mißbrauch Einzelner (der schon schlimm genug ist und den man nie ausschliessen kann), sondern um den Missbrauch des Systems durch den Staat. Und den kann man auch nicht ausschliessen.

[Ed]

Ich verstehe dann nur nicht, warum Du nicht schon vor zig Jahren (vor der Maueröffnung) nach Ostdeutschland ausgewandert bist. Da war alles wesentlich sicherer.

Muhaha!

[Cop]

Ach ja, noch was: Was tust Du denn persönlich für die Sicherheit deiner Lieben? Tragen die alle ständig Helme? Ich meine, die könnten ja die Treppe runterfallen, und mit Helm dann wesentlich weniger schwerwiegende Verletzungen haben. oder wartest Du darauf, bis es vom Staat Pflicht wird, ständig Helm zu tragen?

Was ist mit Deinem Auto, hast Du das sicherste, was technisch geht, gekauft? Ich hoffe, Du fährst nie schneller als 30 (vorallem mit Deinen Liben im Auto), sonst schau Dir mal die Unfälle bei z.B. 100km/h an, wie die Beteiligten hinterher aussehen.

Haben alle Frauen in Deinem Haushalt auch immer Ihr Pfefferspray dabei? begleitest Du sie nach Dunkelwerden überall hin?

Was ich damit sagen will: Du willst mehr Sicherheit durch den Staat. Fang doch erstmal bei Dir selbst an.

Wir haben zwar einen Sozialstaat, d. h. aber nicht, daß man keine Eigenverantwortung mehr hat. Aber ist ja bequemer so ....

(Würde mich besonders bei Zottel interessieren, nicht, daß der sich lebenslang Vorwürfe macht, wenn seine freundin die Treppe runterstürzt, und er hat sie nich tgezwungen, einen Helm zu tragen)

[Pitty]

haeh ... ?????

kein wort von mir bisher, das ich sicherheitsfanatiker bin ... warum schreibst du dann so einen hohlquatsch, oder war das evtl gar nicht an meine adresse.

und was mir immer noch fehlt, sind ein paar beispiele, die mir evtl eure denkweise, ein bisschen näher bringen könnte. meine hab ich ja schon dargestellt ... das es mir nämlich tatsächlich scheissegal ist, ob von mir jemand weiß, was ich wann gekauft hab, oder wann ich wo irgendwo gewesen bin. hat aber wahrscheinlich auch damit zu tun, das ich mich selbst nicht für so wichtig halte, das es überhaupt jemand interssieren könnte.

und erzähl jetzt nicht wieder die geschichte von der krankenkasse ... abgesehen davon, das man dann wahrscheinlich tatsächlich keinen gesundheitsbogen mehr ausfüllen muss, und die kasse halt nicht mehr anlügen kann.

[Cop]

Mehrfache Vergewaltiger sind nach 5,5 Jahren wieder draußen. Lächerlich!
Aber wag sich einer mal ne Steuerhinterziehung!!!

(Würde mich besonders bei Zottel interessieren, nicht, daß der sich lebenslang Vorwürfe macht, wenn seine freundin die Treppe runterstürzt, und er hat sie nich tgezwungen, einen Helm zu tragen)

Nein, in meinem Freundes- und Bekanntenkreis können die Leute alle laufen.
Und wenn Du mal mit dem jämmerlichen Versuch aufhörst, Dich in Sarkasmus zu üben, würde Dir vielleicht auffallen, daß Du etwas am Thema vorbeibabbels!

Sagt wer?

Und Du kannst Dich noch nichtmal mit Sarkasmus herausreden, ich glaube fast, Du meinst das Ernst!:D

Aber WENN Du oder Deine Verwandten/Bekannten mal Opfer einer recht unangenehmen Straftat werden sollten, wirst Du sicher Deine Meinung ändern.

Du erzählst doch ständig, wenn einer Schwester etc. mal was passiert, dann sehe ich das alles anders blablub.

Du bist ja soooo besorgt. Mir geht es nur darum, Dein Argument, daß Du jetzt wiederholt vorgebracht hast, mal als das zu zeigen, was es ist: Bullshit.

[Cop]

und was mir immer noch fehlt, sind ein paar beispiele, die mir evtl eure denkweise, ein bisschen näher bringen könnte. meine hab ich ja schon dargestellt ... das es mir nämlich tatsächlich scheissegal ist, ob von mir jemand weiß, was ich wann gekauft hab, oder wann ich wo irgendwo gewesen bin. hat aber wahrscheinlich auch damit zu tun, das ich mich selbst nicht für so wichtig halte, das es überhaupt jemand interssieren könnte.

und erzähl jetzt nicht wieder die geschichte von der krankenkasse ... abgesehen davon, das man dann wahrscheinlich tatsächlich keinen gesundheitsbogen mehr ausfüllen muss, und die kasse halt nicht mehr anlügen kann.

Ich machs mal extra fett, vielleicht siehst Du es dann:

Pitty, wenn Du Dir die Mühe machst, meine Postings in diesem Thread zu lesen, müßte Dir eigentlich klar sein, warum ich dagegen bin, daß der Staat mehr als ein Minimum an Daten seiner Bürger hat.

Um es für Dich abzukürzen:

Die Bürger kontrollieren den Staat, nicht der Staat die Bürger.

Wenn der Staat die Bürger kontrolliert, lebst Du in einem unfreien System. Wenn das für Dich ok ist, muß ich das aktzeptieren. Ich verstehe dann nur nicht, warum Du nicht schon vor zig Jahren (vor der Maueröffnung) nach Ostdeutschland ausgewandert bist. Da war alles wesentlich sicherer.

Stell Dir mal vor, was die mit den Computersystemen von heute alles anstellen könnten ...

Was den "Mißbrauch" angeht, den Du so verharmlost, angeht: Ich mache mir weniger Sorgen um den Mißbrauch Einzelner (der schon schlimm genug ist und den man nie ausschliessen kann), sondern um den Missbrauch des Systems durch den Staat. Und den kann man auch nicht ausschliessen.

[Ed]

Jetzt ist mir auch klar, weshalb du hier nicht über Politik diskutieren willst, Cop!

[Cop]

Mir ist nur noch nicht klar, warum ich es trotzdem immer wieder tue!:/

Ich muß wohl lernresistent sein!:D

Was mich übrigends an Deiner "Argumentation" so auf die Palme bringt, Zottel:

Du schreibst ganze Absätze darüber, wie wenig der Staat gebacken bekommt, die Gesetze hier reichen nicht aus, Steuerhinterzieher werden total verknackt da, die sammeln Daten wie die Wilden, wenn es ums Geld geht, Politiker sind eh alle dumm und taugen nichts .....

Auf der anderen Seite traust Du Staat und Politikern dann aber den sorgsamen Umgang mit Daten zu? Daß sie, wenn es möglich ist, etwas nicht machen?

Wie war das nochmal in der Szene in "Forrest Gump", als er in den Schulbus steigt und sich neben das Mädchen setzt? nach weniger als drei Sätzen fragt sie ihn: "Sag mal, bist Du dumm oder sowas?"

Das ist jetzt zwar völlig aus dem Zusammenhang, aber ich liebe diesen Film!:D

[Tong]

Schabernack ist das aber nicht, wenn aufm Arbeitsamt der Sachbearbeiter vorliest :
"soso, fahren gerne nach Holland, jedes Wochenende Disko und Sauufen und staendig wechselnde sexuelle Kontakte !? Na das wird schwer !"

DAS ist damit gemeint und das moechte ich keinem wünschen, aber genau so wirds werden.

[Ed]

Was ich sagen wollte - und ich wiederhole das auch gerne - war, daß man mittels moderner Technik (DNA-Datenbanken/Mautüberwachungssystem) Mittel zur Verfügung hat, die man in bestimmten Fällen durchaus nutzen dürfen sollte, um Straftäter zu fassen oder Straftaten zu verhindern.

Jetzt drehen wir uns im Kreis. Dass du das befürwortest, wissen wir doch inzwischen. Aber lies doch mal dies:

Nach Ansicht des Unabhängigen Landeszentrums für Datenschutz Schleswig-Holstein (ULD) sprechen zahlreiche Gründe gegen eine Auflösung der Zweckbindung. So seien Mautdaten ebenso wenig wie Telekommunikationsdaten "das Fahndungsreservoir der Inneren Sicherheit". Vielmehr sei für jede einer Person zugeordneten Information der Verwendungszweck vorher konkret festzulegen und nur für diesen Zweck dürften sie verarbeitet werden. Mautdaten, insbesondere über Bewegungen und Zeiten der Fahrzeuge dürften also lediglich für die Abrechnung der Mautnutzung verwendet werden und seien danach zu löschen.

"Wäre es anders, dann stünde jede für privatwirtschaftliche Zwecke über eine Person erhobene Information unter dem Vorbehalt, dass sie grundsätzlich auch zu anderen Zwecken des Staates verwendet werden dürfte", erläuterte der stellvertretende Landesbeauftragte für den Datenschutz, Dr. Johann Bizer. Von staatlichen Auskunftsrechten auf Mautdaten wären alle im System erfassten Verkehrsteilnehmer betroffen, insbesondere auch unbeteiligte Dritte und solche Personen, die über ein Zeugnisverweigerungsrecht verfügen.

"Zu befürchten ist, dass die nun beabsichtigte Durchbrechung der Zweckbindung erst der Beginn ihrer völligen Auflösung sein wird", führte Bizer weiter aus. "Heute sollen die Mautdaten nur zur Bekämpfung des Terrorismus sowie der Organisierten Kriminalität verwendet werden, morgen werden sie dann wohl auch zur Verfolgung von Fällen einer 'mittleren Kriminalität' verwendet. Und warum nicht auch zur Verhinderung von 'Sozialmissbrauch', 'Schwarzarbeit' oder zur Verfolgung von Unterhaltspflichtigen sowie – natürlich nur aus Sicherheitsgründen – auch zur Verkehrslenkung bei Großveranstaltungen?"

(http://www.heise.de/newsticker/meldung/66722)

Wie du siehst, haben Datenschutzexperten exakt die gleichen Bedenken. Und die müssen es doch wissen.

[Cop]

Zottel,

es tut mir leid, aber irgendwie können wir beide wohl keine Diskussion führen. Anscheinend schreibe ich an Dir vorbei, und ganz sicher schreibst Du an mir vorbei.

Ich wünsche Dir trotzdem alles Gute für Deinen Bandscheibenschaden, und für Deinen und meinen Blutdruck lasse ich es dann hiermit gut sein.

Vielleicht kannst Du mit dem, was Ed so schreibt, mehr anfangen, im Prinzip sagt er das gleiche wie ich, nur netter und geduldiger!:D

[Ed]

Übrigens ebenso unterhaltsam wie dieser Thread: Die Diskussion im Heise-Forum zum Thema.

http://www.heise.de/newsticker/foren/go ... m_id=88635

Die heutige Preisfrage: warum will China das deutsche Mautsystem?

Der Weg zur Hölle ist mit guten Absichten gepflastert.

[Passagier57]

Cop, Ed, ich geb euch einen Tip: werft eure Handys schnell weg. Nicht dass ihr noch angepeilt werdet! Oder habt ihr sie schon verkauft? Denn in 2 Jahren, wenn die Frau Merkel den neuen Polizeistaat installiert hat, kann der Staat euch auf Schritt und Tritt folgen.

Und wenn ihr eine Polizeistreife am Straßenrand stehen seht mit zwei Beamten, von denen einer fleissig das aufschreibt, was der andere ihm sagt, solltet ihr Eure Kennzeichen tauschen. Es könnte nämlich sein, dass ihr gerade Opfer einer Datenerhebung eures Kennzeichens geworden seid. In 2 Jahren werden die ihre Aufschriebe natürlich direkt ans Innenministerium weitergeben.
Am besten, ihr lasst eure Fahrzeuge nicht auf Euch selbst zu, sondern besorgt euch einen Strohmann...

Und wenn ich noch einen sehe, der einen Eintrag im Telefonbuch hat oder sich beim Einwohnermeldeamt angemeldet hat, versohl ich ihm den Hintern!

[Spike]

Also Cop ich verstehe deine Argumentation sehr gut

Und Zottl ... dein "der Staat bekommt nix gebacken" und "wenn euren Verwandten etwas passiert wünscht ihr euch den Polizeistaat" sind Polemik erster Klasse und keine Argumente
Am besten es wird bald alles alá Judge Dredd direkt vor Ort geklärt inkl. Hinrichtung damit den Verwandten nie wieder etwas passiert

Und wenn ich noch einen sehe, der einen Eintrag im Telefonbuch hat oder sich beim Einwohnermeldeamt angemeldet hat, versohl ich ihm den Hintern!

Also ich melde da morgen meinen Umzug. Will ja keine Ordnungswiedrigkeit begehen

und was mir immer noch fehlt, sind ein paar beispiele, die mir evtl eure denkweise, ein bisschen näher bringen könnte.

Zwar ein schlechtes Beispiel, aber vielleicht bekomme ich es hin dir zu erklären das man irgendwo eine Grenze ziehen muss, ansonsten werden deine Rechte immer weiter verwässert. Stell dir vor, in 5 Jahren werden alle Motorräder per Elektrik drosselbar, und ein Satellitensystem erkennt wo du bist, welche Geschwindigkeit dort vorgegeben ist und bremst dich immer auf das erlaubte zurück. Das ganze hat natürlich nur den Hintergrund, das Straftäter nicht davonbrausen können und niemand zu schnell fährt. Dient ja der allgemeinen Sicherheit
Am besten regulieren wir die Autobahngeschwindigkeit auf maximal 100, und ausserhalb von Ortschaften auf 70km/h. Wäre doch sicherer für alle, oder? Hat zwar nicht direkt etwas mit Datenschutz zutun, aber veranschaulicht die das evtl anhand eines deiner Hobbys.

Und du kannst mir nicht erzählen, das der Staat die Daten auf ewig nur für Verbrechensbekämpfung einsetzt. Wir können das ja mal testen. Morgen melde ich meinen Umzug beim Einwohnermeldeamt. Na, wie schnell bekomme ich wohl Post von der GEZ und diversen Versicherungsunternehmen oder SKL Gewinnspielbriefe? Und das, obwohl ich ankreutze das die meine Daten nicht weitergeben dürfen.

[PogueMahone]

Öhem ja....
Weiß garnicht warum ihr euch so aufregt
Laßt den Staat das Mautsystem nutzen um "Kapitalverbrechen" zu lösen. Sicherlich ist ein theortischer Missbrauch der Daten denkbar, aber nur weil das sein kann, muss es nicht passieren und selbst wenn es pasiert, bekommt der Einzelne nichts davon mit, bis es an der Tür klopft.

[Cop]