-UC- Homebase

da ich derzeit auf der suche nach einer neuen festplatte bin, stellt sich mir die frage ob ich nicht gleich eine ssd als systemplatte (bzw. -datenträger) kaufe... da mein neues system bis auf die alte platte geräuschtechnisch kaum wahrnehmbar ist, sollte es natürlich eine möglichst leise lösung sein, also entweder eine 5400er platte (zb samsung f2) und/oder eine ssd. derzeit habe ich eine samsung f1 drin, nicht mal 2 jahre alt, leider produziert sie mittlerweile deutliche laufgeräusche und vibrationen. was haltet ihr von der kombination ssd fürs system & co. und ne samsung f2 für den rest. laut den testergebnissen auf verschiedenen seiten sollte die f2 mindestens genauso schnell sein wie meine alte f1, von daher gehe ich mal davon aus, dass eine platte mit 5400upm auch zum zocken brauchbar ist... oder spricht was dagegen? spricht derzeit noch etwas generell gegen eine ssd, abgesehen von den deutlich höheren kosten?

Bin mit meiner SSD sehr zufrieden, und es beschleunigt booten sowie das ganze Look&Feel beim Starten von Programmen *deutlich*!

Wenn Du also eh eine schnelle Kiste hast, nimm ne SSD. Wenn Du eher eine mittelprächtige hast, steck die Kohle besser in eine normale Platte und nutze das Gesparte für das Upgrade einer anderen Komponente (GraKa, CPU etc.).

Ich hab die Samsung Spinpoint F1, 1TB und 7200rpm. "Hörbar" ist die nicht, kostet aktuell rund 70 Euro. SSDs sind natürlich schweineteuer im Vergleich, sind aber sehr viel flotter. Wenn du auf Geschwindigkeit wert legst und das nur als Systemplatte nutzen möchtest, ist das sicherlich sinnvoll. Vom Geräusch her macht das meiner Meinung nach nicht viel aus, da sind die Lüfter eh lauter als die Platte (wenn du keine Wakü hast).

danke für die antworten... also in meinem system ist die samsung f1 spinpoint 500gb das langsamste und lauteste teil... das system hat im windows 7 leistungstest in allen bereichen ~7 punkte, nur die platte hat 5,9... und lauter als meine silent lüfter ist sie leider auch.

was haltet ihr von dieser ssd?
http://www.heise.de/preisvergleich/a488997.html

dazu vielleicht noch ne samsung f2 green mit 5400upm... das sollte doch als doppel schnell und leise sein, oder? hat jemand erfahrung mit einer 5400er platte, macht das beim zocken einen unterschied zu 7200er platten?

Senor_Cochones hat geschrieben:das system hat im windows 7 leistungstest in allen bereichen ~7 punkte, nur die platte hat 5,9...

Das ist übrigens egal, der Windows Test ist da leider nicht so aussagekräftig was die Platte betrifft. Gab mal einen Bericht in der Gamstar darüber, dass selbst mit ner flotten Platte man wenig Punkte hatte.

also ich hab von vielen mit einer ssd gehört, das sie damit im 7 punkte bereich lagen... ist für mich ja auch nicht ausschlaggebend, das die ssd in jedem fall schneller und leiser ist, ist ja fakt. ich würde lieber wissen ob es beim zocken ein wirklich bemerkbaren unterschied macht ob ich eine 5400er, 7200er oder 10000+ platte habe.

Beim Zocken? Nein, macht keinen Unterschied! Es sei denn, Du hast das Spiel auf der SSD installiert und es gibt lange Ladezeiten im Spiel. Dann, und nur dann merkst Du es ... aber auch nicht ultratoll. Lange Ladezeiten sind auch auf der SSD lang ... halt nicht ganz so lang!

Du wirst aber wahrscheinlich (fast) kein Spiel auf der SSD installieren, schon gar nicht, wenn Du Dich für eine 64GB-Variante interessierst.

Edith: Du meinst bzgl. normaler Platte: Noe, so den großen Unterschied sollte man da nicht merken, wenn überhaupt.

ja, die ssd sollte nur für win und die wichtigste grundausstattung an programmen sein, spiele würden auf eine festplatte kommen... wenn es geschwindigkeitstechnisch kaum bemerkbar wäre, ob es eine 5400er oder 7200er platte ist, dann tendiere ich ja zu einer samsung ecogreen.

meine nächste frage: macht es einen unterschied ob die platte mit 16, 32mb oder 64mb cache läuft? die 500gb platte hat nur 16mb, die 1tb platte hat 32mb, soll aber lauter sein...

Kann mir jemand eine 1 TB Festplatte empfehlen?


http://www.amazon.de/Western-Digital-WD ... 355&sr=8-3

http://www.amazon.de/Western-Digital-WD ... 355&sr=8-4

http://www.amazon.de/Western-Digital-WD ... 55&sr=8-12


Auf was muss ich achten?

16, 32, 64 MB Cache?

5400 , 7200 UPM ?

Auf der Platte soll das OS installiert werden.

Danke für Infos!

Spike hat geschrieben:Ich hab die Samsung Spinpoint F1, 1TB und 7200rpm. "Hörbar" ist die nicht, kostet aktuell rund 70 Euro.

Bin bisher damit super zufrieden.

Danke. Gekauft

Ahhh, ich hab aufm Board SATA.

Da steht aber SATA II.

Nicht kompatibel oder?

Board: ASUS M2A-VM HDMI

Scheint doch SATA II zu haben. Oder?

Selbst wenn, ist normal abwärtskompatibel soweit ich weiß. Hast du nur Geschwindigkeitseinbußen.

Jo, von 50%

Spike hat geschrieben:

Spike hat geschrieben:Ich hab die Samsung Spinpoint F1, 1TB und 7200rpm. "Hörbar" ist die nicht, kostet aktuell rund 70 Euro.

Bin bisher damit super zufrieden.

Danke für die Empfehlung. Schön leise & flott!

Fetsplatten reizen SATA II eh noch net aus Einziger Vorteil von SATA II zu SATA ist das Command Qeuing, das geht aber nur, wenn du die Platten im AHCI Modus betreibst, und DAS ist bei 99% der MB als Default abgestellt.

ich habe mir die samsung f2 ecogreen gekauft, bin damit sehr zufrieden, bis auf ein minimales schreibgeräusch nicht wahrnehmbar, im vergleich deutlich leiser als die f1 und f3 modelle... und die 5400rpm reichen auch für alles aus.

In der aktuellen Gamestar ist ein SSD Test - die Platte von Intel hat am besten abgeschnitten soweit ich mich erinnern kann.

SSD soll einiges an "gefühltem" Tempo bringen als Systemplatte. Auf jedenfall mehr wie dieses Raid Gedöns was nix bringt ^^.

ok dann hier weiter, gut die platte scheint ganz ok zu sein.

ok ssd fällt für mich aus
Ist das mit der 1TB egal ob die auf ein "älteres" board kommt ?

Wie alt ist älter?

Also mein Board ist ca 4 Jahre alt. Hab die Samsung wie oben beschrieben. Kann mich nich beschweren.

OK dann werd ich mir die 1 TB wohl bestellen

Kritisch in Sachen größe wird es wohl erst ab 2tb. Dann können das bestimmte boards / treiber / osse nicht.

Ich hab hier die letzten Tage eine "OCZ RevodriveX2" eingerichtet bzw. versucht die einzurichten. Betriebssystem von dem Ding zu booten war aussichtslos, BIOS Updates, Stundenlange Spielereien in den BIOS Settings erfolglos, Firmware fürs SSD gibt es noch nicht.

Der Kompromiss schlug auch fehl, die SSD als Datenlaufwerk zu verwenden. Die SSD sorgte in regelmässigen Abstünden für brutale Bluescreens mit immer neuen Fehlermeldungen, teilweise beim blossen kopieren von Daten einer USB HD. Wir mussten für teuer Geld ein neues System für den Kunden anschaffen, um den Auftrag erfüllen zu können: Anderes Board, neue SSD etc, der neue Rechner läuft jetzt - hoffentlich auch länger -
Ist wieder ein RevodriveX2 weil es scheinbar zur Zeit nichts anderes mit diesem Datendurchsatz gibt, aber nach der Lektüre 100er Forneinträge muss ich da erstmal von abraten. Das Ding läuft bei weitem nicht mit jedem Board und in jeder Konstellation.

Ich hatte mich eigentlich auf den Bau und die Einrichtung gefreut, aber das hat jetzt null Spass gemacht.

Also lag es im speziellen nicht an der Festplatte selber, sondern an dem Board und dessen Kompatibilität mit der SSD ?

Würde quasi auch die alte SSD auf dem neuen Board laufen?

Dsa ist wirklich eine gute Frage, die mich aber bis nach der Auslieferung des Rechners erstmal nicht interessiert. Bin froh, dass die Mühle läuft

Danach werd ich die nochmal in verschiedenen PCs testen und je nachdem dann zurückschicken.

Das die Anzahl der Schreib- bzw. Löschvorgänge einer SSD begrenzt ist, les ich ja immerwieder. Lesen kann ich die aber doch so oft ich will ohne dass die Lebensdauer begrenzt wird ?

Ja, nur die Schreibvorgänge sind begrenzt. Diese werden gut verteilt auf die Speichereinheiten ... und ne SSD soll bei intensiver Nutzung länger halten, als du den Rechner im Grunde nutzt ...