-UC- Homebase

hallo zusammen,

wir überlegen derzeit unser kleines heimnetz bestehend aus pc mit gigabit-lan, laptop mit 802.11n wlan und speedport w920v router (100mbit lan und 802.11n) um eine speicherlösung zu erweitern und wenn möglich zu beschleunigen. wir nutzen dsl 16000+ und laut verschiedener speedmessungen im internet können beide rechner fast die maximalen geschwindigkeitswerte erreichen. wlan läuft gut und stabil. leider wird der usb-port am router dem "2.0" nicht gerecht, daten werden auf eine angehängt platte nur mit ca. 1mb pro sekunden geschrieben... leider keine brauchbare lösung. wir wollen eine speicherlösung zur gemeinsamen nutzung von medien, vorallem bilder und musik, sowie zur datensicherung.

nun meine fragen:
- vom pc über lan/wlan zum laptop werden daten mit ca. 10mb pro sekunde verschoben, ist das ein guter wert?
- wenn der router gegen ein gigabit-router ausgetauscht werden würde, wäre der datentransfer zwischen pc und laptop auch schneller oder nur die verbindung pc-router und wlan kann keine schnellere verbindung ausnutzen?
- falls wlan der flaschenhals bleibt, reicht dann auch ein gigabit-switch um daten von dem pc auf ein anzuschaffendes gigabit-nas mit besseren transferraten zu verschieben?

beantworte gerne offene fragen und freue mich auf infos/tipps...

Mein Senf, jegliche Aussage ohne Gewährleistung.

- Bei mir wurden Daten von PC zum Notebook auch mit weniger als 10mb/s verschoben, ohne aber irgendwas optimiert zu haben.
- WLAN unterstützt afaik 54mbit, LAN 100 oder gar 1000. Also ist und bleibt WLAN Flaschenhals.
- NAS ist natürlich ne prima Lösung aber auch relativ teuer. Es gibt auch externe Festplatten mit nem eSATA Anschluss (external SATA), ist schneller als USB und daher vielleicht auch ne Lösung für Dich.


Als Lösung für Medien, Backup etc. gibts doch bereits solche Media Stations. Die haben nen LAN Anschluss mit integrierter Festplatte. Dort kannst Du dann Medien & Backups abspeichern, Filme direkt darüber am Fernseher abspielen, ohne dass der PC läuft oder gar übers Internet streamen.

Wlan schlechtem speed kann für hd-filme zu wenig sein. Es gibt aber glaub ich auch schnellere wlan-router mit mehr speed (wie viel da praktisch bei rum kommt hängt aber immer von der entfernung ab...). 10 mb (du meinst nicht mbit?) hört sich aber schon verdammt schnell an... Das wäre dann ja ein 100 mbit funk-lan Das ist ja auch ausreichend für Datensicherung über Funk. Für backups, filme etc und alles mögliche sollte 100 mbit mit Kabel schnell genug sein. Wenn du ständig gigabytes hin und her kopieren magst oder dort viele rechner oft was kopieren (laufend lan parties) würde ein upgrade auf einen gigabit switch natürlich sinn machen. Für einen medien Server natürlich nicht...

Ist halt die frage, wenn ein 100 mbit lan 12 mb schafft und ein 1000 mbit lan 30 mb (geschätzt, wie viel mb kriegt man hin mit normalen festplatteN?) Lohnt das die anschaffung, bloß weil 4 gb statt 5 min 2 min dauern? Solange du die filme durchs netzwerk streamen kannst ist doch alles ok.

Und backups kann man ja auch im laufenden betrieb machen, da ist es - finde ich - nicht so kritisch das es sofort fertig sein muß. Ich sichere in der firma ca 50 gigs per 100 mbit lan ohne probleme. Sicher, dauert ein paar stunden, aber ich sehe den vorteil von gbit lan selbst dort nicht.


Die Frage ist halt, ob es eine Wechselplatte mit 2 Terabyte wo die Filme drauf landen nicht auch tun würde . Kostet weniger, verbraucht nur strom wenn man es anschließt, aber man muß sie evtl. durch das haus tragen. (Aber man kann sie im netzwerk teilen wenn beide zugriff brauchen).


Kommt halt drauf an, was du machen magst. Ich finde ein oder zwei externe 2 tb Platten günstig und interessant - wenne die regelmäßig spiegelst haste an beiden arbeitsplätzen immer alles . Und kostet bestimmt weniger wie ein nas.... Und man kann sie auch bequem mal mitnehmen .


Also wie gesagt, ich frage mich, warum das Netzwerk noch schneller soll. Und ich würde mir überlegen, ob man 2 günstige externe Festplatten jeweils an einen rechner setzt und die softwaretechnisch spiegelt oder ein nas system ran setzt . Ausbau der Netzwerkhardware macht imho keinen Sinn.

danke für die antworten...

also zum einen, ja ich meine 10mb/sekunde, zeigt win7 beim verschieben von pc auf den laptop so an... und entspricht rechnerisch auch grob überschlagen der dateigröße und zeit...

hd-videos wollen wir nicht zwischen beiden rechnern hin und her streamen. es geht vorallem um einen zentralen lagerplatz für musik und photos, da ansonsten immer mein rechner auch laufen muss, damit meine frau auf die daten zugreifen kann... ebenso ist es mit dem drucker, der an meinem rechner hängt. da klang ein einfaches nas ziemlich verlockend, die meisten haben auch einen drucker-server... gigabit-lan ist kein muss, wäre aber auch ok...

später soll vielleicht noch ein neuer media player mit netzwerkanschluss dazukommen, der daten dann auch auf die medien zugreifen können sollte.

von den eigenschaften und bewertungen her, scheinen diese beiden zb gut zu sein:
http://www.heise.de/preisvergleich/a478992.html
http://www.heise.de/preisvergleich/a599536.html

einige nas arbeiten mit ext2/ext3 formatierungen... kann win7 damit was anfangen? oder muss ich darauf achten das ntfs unterstützt wird, vorallem damit ggf später auch hd-videos gespeichert werden können?
dazu dann noch ne leise, kühle und stromsparende hd...

achja, noch ne frage... wie stelle ich ein, dass video vom pc auf den laptop gestreamt werden können? wenn die digicam videos vom pc auf dem laptop angeschaut werden, ist es ziemlich ruckelig, teilweise kommen bild und ton nicht synchron an...

Nach den nun genannten Anforderungen erscheint mir ein NAS sinnvoll. Achte auf jeden Fall darauf, dass NTFS unterstützt wird, heutzutage aus meiner Sicht, gerade wegen Filmdateien und Backups, unverzichtbar.

Den Drucker kannste auch im Netzwerk freigeben, ohne dass dein PC an sein muss. Entweder indem er selber nen LAN Anschluss hat und Du ihn am Switch/Router anschließt, oder Du kaufst Dir nen Printserver (ist nen kleiner Kasten. Drucker per USB oder seriell dran und Kasten per LAN ans switch und gut ist). In diesem Fall bist Du dann auch nicht abhängig von einem NAS mit integriertem Druckerserver.

Von einem PC auf nen anderen streamen hab ich nie gemacht und daher kann ich Dir da nicht weiterhelfen.

der win media player kann dateien als host und client streamen... also vom laptop kann ich jetzt prima auf den pc streamen, nur andersherum will es noch nicht... der laptop sieht die dateien, kann sie aber nicht öffnen... irgendwas verhindert den zugriff und ich finde den grund nicht...

hat jemand ne ahnung welche einstellungen/dienste da einfluss haben?

edit: also ohne streaming und media player kann ich prima auf die dateien zugreifen... hmmm... weitersuchen...

das klingt nach nem typischen Win XP auf dem einen und Win Vista auf dem anderen Rechner Problem. Sind in der Tat unterschiedliche Betriebssysteme im Einsatz?

Lokale Firewall ? Alle Ports freigegeben ?

bei beiden rechnern ist win7 installiert... und eben die win firewall... muss ich bestimmte ports freigeben? auf der microsoft seite stand, dass der media player die nötigen ports selbst freigibt... aber vielleicht haut das ja auch nicht hin...

oder macht es einen unterschied ob win7 32 oder 64?

und nochmal zu dem netzwerk-zeugs... ich habe mal nach nem printerserver geschaut, die kosten ja alle 30€ aufwärts, da würde das geld lieber bei der nas drauflegen und dann ein anständiges nas-gehäuse mit druckerserver holen.

also mein aktueller plan wäre mir ein gigabit-nas-gehäuse von synology zu holen, leise und sparsame platte rein... dann kann ich mir ja immer noch nen gigabit-router bestellen und testen was es für einen unterschied macht, ggf. geht der dann zurück. was meint ihr dazu?

irgendwie werde ich nur noch nicht ganz so schlau aus dem ext2/ext3 zeugs unter win... linux ist ja gar nicht meine welt...

irgendwie werde ich nur noch nicht ganz so schlau aus dem ext2/ext3 zeugs unter win... linux ist ja gar nicht meine welt...

Die NAS Geräte arbeiten anscheinden mit einem Linux. Ext2/3/4 sind Dateisysteme, welches LInux unterstützt. Ohne ein Nas zu haben vermute ich folgendes: Du kannst dort Festplatten einbauen, und die werden dann mit Ext formatiert. Sprich, wenn du die Festplatten irgendwann mal ausbaust und in einen Windows einbaust kann das Windows nichts mit den Daten anfangen (wenn das ein Raid ist sollte es dann aber - je nach Raid Chipsatz - auch mit Ntfs nix anfangen können).


Da Ext3/4 sicherlich auch ne bessere Performance (=mehr Speed) als NTFS hat würde ich das sogar gut finden. Die Dateien saugst du im Netzwerk ja nicht mit NTFS sondern über FTP / HTTP oder SMB. Und solange dein NAS _das_ auch kann ist alles im Lot.


Also: Solange du Platten aus dem nas nicht ausbauen und dran rumfurwerken willst sollte es egal sein. Und Ext3 und 4 sind sehr solide Dateisysteme, die sich vor NTFS nicht verstecken müssen .

ok, also solange die platte im nas werkelt ist alles bestens mit ext3 oder so... habe auch den tipp gefunden, das man die platte bei bedarf an den pc anhängen und dann mit knoppix oä darauf zugreifen kann...

jetzt bleibt nur die qual der wahl:
- synology ds110j (kann fast alles und wird super bewertet, 130€)
- icybox nas5310 (kann etwas weniger, gute bewertungen, nur fat32, mit neuer firmware bald auch exfat, 80€)
oder als investition in die zukunft
- synology 211j (noch besser und schneller als 110j, 2 platten, 180€)

kein fat32 !

Im Mediaplayer musst du die Clients freigeben, die zugreifen wollen. Aber ich glaub wenn du die zu einem Heimnetz verbunden hast ist das nicht mehr nötig.

Ich glaub nicht, das so günstige Nas-Geräte so toll sind. Fat32 hat den Nachteil, das nach einem Stromausfall oder so das scannen auf fehler stunden dauern kann.

Hattest du dir den test in der aktuellen ct mal angeschaut? Da hat der Synology DS211j (2 x Sata) gut abgeschnitten.

Wenn du mehr wie 2 Platten haben magst steigt der Preis aber...

jo, habe mich kreuz und quer durch das internet gelesen... es wird wohl auf ein synology nas hinauslaufen, das scheint einfach am komplettesten und nutzerfreundlichsten zu sein, die bewertungen sind ja durchweg gut.

zwischen dem 110j und dem 210j/211j liegen ja je nach shop mind. 40-50€... mir fällt noch kein grund ein, wieso ich 2 platten bräuchte, raid ist nicht unbedingt notwendig, nutze ne externe platte als backup und gut ist es... wir haben auch keine zig tb an daten zu speichern... ich denke es wird das 110j mit einer wd cavier green platte...

@spike: ja laut win7 ist im heimnetz automatisch alles freigegeben, habe es auch mal testweise komplett freigegeben und auch den laptop einzeln als client... der sieht weiterhin alle daten und darf als streaming-client nicht darauf zugreifen... über das netzwerk ohne streaming kann auf alle daten zugegriffen werden... langsam isses mir auch fast egal, wenn hier wie geplant bald ein nas steht, soll das im heimnetz herumstreamen...

Vielleicht musst du auf dem "Server" das Streaming noch aktivieren. Kann später daheim mal gucken ...

nee, is eigentlich alles aktiv und eingerichtet... ich finde jedenfalls keine einstellung die das streaming unterbindet... die bibliotheken sind für den client freigegeben und auch im netzwerk taucht alles als multimedialaufwerk auf...

achja, habe mir heute abend das synology ds110j + wd platte geholt... mal sehen wann ich zeit zum einrichten finden, es juckt... und danke für eure hinweise...

sodele... platte drin, grundeinstellungen konfiguriert... bisher alles sehr benutzfreundlich und übersichtlich... jetzt muss ich mir nur noch wissen über iscsi zeugs anlesen, das kann das nas auch und es scheint sinnvoll zu sein...

Mir ist jetzt total unverständlich, wieso du Gigabit Netzwerk wolltest und jetzt eine Platte einbaust . Dachte da muß nen dickes Raid ran damit die Daten "schnell" umher schwirren .


Ich werd mir wohl ein Hp Proliant NAS holen (Passen 4 Hd's rein). Muß ich nur noch ein wenig sparen...

meinst du mit platte das iscsi-zeugs? hab beim rumspielen gemerkt, dass ich das gar nicht unbedingt brauche... hatte mir erst was anderes darunter vorgestellt...

Nene, ich dachte eher, du willst irgendwelche irren Datentransferraten haben. Und nen Hardware Raidcontroller gibt ja mit 2 Platten mehr Speed..

für ihn kam Raid, wenn ich Ihn richtig interpretiert habe, aber nur für ein Backup in Frage.

Aber mehr Speed kannst Du definitiv mit nem Raid 0 rausholen

Ja, irrer Speed kann doch auch für das Rückspielen von nem Backup gut sein .

Tach zusammen,

kann mir jemand sagen wie ich am einfachsten einem PC im Netzwerk (über Router) den Zugriff aufs Internet verweigere....
Der PC soll nur mit den anderen PCs im Netzwerk kommunizieren dürfen. Ich will den PC als Netzwerklaufwerk etc. laufen lassen.

Über MAC Filter geht das nicht da diese den kompletten Netzwerkzugriff blockiert.

Ich denke das muss irgendwie mit den Firewall Regeln zu machen sein. Aber das ist mir zu wirr....

Das ist die Anleitung von meinem Router
https://www.kabelbw.de/kabelbw/cms/down ... DIR615.pdf

schon mal vorab danke.

bonz

Du könntest das Standardgateway rausnehmen, dann kann er definitiv nicht ins Internet. Bin mir jetzt aber nicht sicher, ob Du dann noch im LAN mit den PCs untereinander kommunizieren kannst.
Zur not kannste Du ja statische Routen hinterlegen zur Kommunikation mit den restlichen Rechnern im LAN

Warum genau soll der Rechner nicht ins Internet? Damit Auto Updates etc nicht gehen? Der Rechner wird doch von alleine eh nie ins Internet wenn alles abgestellt ist? Ansonsten sehe ich da als einzige chance ne software firewall oder ne einstellung im router oder halt den standardgateway ganz rausnehmen wie sniper das beschrieben hat.

Wenn es nur darum geht das man von dem rechner nich surfen können soll könnte man in der hosts.txt alle domains auf localhost leiten...

Der Rechner hat einfach im I-Net nix verloren. Kein Programm das "nach Hause" telefonieren könnte.

Werde zone alarm drauf machen und alles blocken was nach draussen will... ich dachte das könnte man per router einfacher haben.

den zweck wirds erfüllen...

Wenn du feste IPs vergibst kannst du die IP einfach in der Firewall sperren.

Routerwebinterface, Advanced, Filter, IP Filters

Für den zu blockenden Rechner machst du diesen Eintrag:
Enabled klicken, in IP Address die IP des Rechners eintragen, Protocol auf "both", Always klicken und Apply klicken