-UC- Homebase

Öhm es gibt ja bald Vista und jede Menge Versionen, was sollte man haben und was braucht man net unbedingt als Standard/advanced User?

Vista Home
Vista Home Premium
Vista Business
Vista Ultimate

Dann gibts ja von jeder Version auch die Upgrade Variante, muss man da erst Xp und dann upgrade auf Vista, oder langt es die orig. Xp vorher einzulegen um dies zu verifizieren?

http://www.supernature-forum.de/vista/matrix.html

Ok, danke!
Sagt mir nun aber noch nicht wie das beim updaten verläuft. Wenn ich nur meine Orig. 2003er vorher einlegen muss kommt ein Update in Frage, wenn ich aber 2003 vorher installieren muss nervts schon wieder.

Sollte mit Einlegen gehen

Btw ist das Upgrade teurer als die System Builder Versionen. Da du ja eh keinen Support brauchst (hast ja uns) kannst du da ruhig zugreifen.

Habe zwar keine Ahnung, werd mir aber http://www.alternate.de/html/productDet ... tno=YOBMBA
kaufen.
Ist die Systembuilder Version.

Jo, hab ich auch als 64Bit Version daheim auf dem Rechner laufen. War bisher die absolut problemloseste Windows Installation meines Lebens. Obwohl die 64Bit Version ja nur signierte Treiber frißt.

190.- € !???

Also WENN ichs dann irgendwann kaufen muss, wegen DX10 dann in der minimalversion.
Diese Preispolitik unterstütze ich solange es geht garnicht. In meinen Augen ist das pure Abzocke, diese Scheissbundlerei an die Hardware wird auch immer schlimmer .... ach was reg ich mich auf.... hilft ja doch nichts

Stimmt, und die billigste Version ist mE zu eingeschränkt.
Dank PC Kauf bin ich updateberechtigt, wenn ich irgendwann rausfinde, wie das geht. Dann kanns auch die Pro Version sein. Aber ich will das ja immer noch so weit wie möglich rausschieben.

Wenn dann aber der erste seine Screenshots Mit Vista und ner DX10-GK postet rennen alle in die Läden ..................

Was mich interessiert ist die Sicherheit von Vista und inwiefern die Gerüchte mit dem ominösen, vorinstallierten Allround Kopierschutz und der Aushorchung durch Microsoft was wahres dran ist.

Also, nach dem, was beim Überfliegen des Artikels in der aktuellen c't hängen geblieben ist, wird mir wohl die "Home Basic" oder "Home Premium" reichen.
Den ganzen Pseudo-Multimedia-Käse von Microsoft brauch ich eh nicht - hab schließlich nen Mac.

... mir hat XP home auch schon gereicht.

Ich muss mich dann nur noch für die 32- oder 64-bit-Version entscheiden.

Irgendwelche sensationellen Tipps hierzu?

Was hast du denn als Prozzi drin?

Mir fällt kein Argument FÜR 64 Bit ein. Ich glaube es gibt da noch GAR NIX was besser ist. Nur langsamer halt. Wird aber sicher noch kommen .... irgendwann mal. Und spätestens wenn das erste Spiel rauskommt, das mit 4 GB RAM nicht mehr auskommt, dann brauchen wir 64 Bit.

DD

Momentan habe ich einen 64er von AMD, aber irgendwann dieses Jahr wird's eh einen neuen Rechner geben, und dann erst werd ich mir Vista besorgen und installieren. Und von den ganzen neuen CPUs habe ich noch keine Ahnung - kann ja sein, dass die dann alle sowieso 64bit haben.

Allerdings hat DeMohn sicher auch recht ... wirklich Sinn macht es noch nicht, auf 64bit zu gehen, obwohl es von FarCry auch schon eine extra 64bit-Version gab. Bei der aktuellen Lebenszeit eines Rechners, bzw. eines Betriebssystems, von ca. 3 Jahren kann ich mir da wohl noch Zeit lassen.

Also, 32bit for the win.

Ich muss mal noch Benchmarks auf dem neuen System laufen lassen, aber vom Gefühl her ist das 64 Bit Vista schneller als mein 32 Bit XP. Was Treiber angeht ist das 64er allerdings sehr wählerisch. Das frisst nur signierte Treiber. Die DEP (Data execution protection) funzt auch nur richtig unter 64 Bit Systemen, was also in Puncto Sicherheit FÜR 64 Bit spricht. Im GeekBench ist ein 64 Bit Vista ca 10% schneller als die 32 Bit Version. Valve stellt inzwischen ne 64 Bit Version von HL2 über Steam bereit, Far Cry, UT gibts auch schon in 64 Bit. Die meisten anderen Hersteller werden nachziehen denke ich doch.

3D-Performance: 32/64-Bit Windows XP, 3D Mark 2005
3D-Leistung 32-Bit: 3675
64-Bit: 3405
Leistungsunterschied: 7,93%

Quelle: ZDNet

Es steht aber auch drin, dass dies evtl. in Zukunft mit optimierten 64 Bit-Anwendungen anders aussehen könnte. Technisch gesehen dürfte 64 Bit eigentlich nicht langsamer rechnen.

Ach, und: Alle neuen Prozessoren haben 64 Bit.

Hmm, das sind Werte von XP oder? Da hat sich mi Vista noch mal was verschoben. Akuelle 3D Benchmarks unter Laborbedingugen hab ich aber noch net gefunden

XP... steht ja in der obersten Zeile. Da Vista in nem anderen Test GENERELL langsamer ist als XP (war aber nicht die Final-Version sondern nen RC), wird man schlicht sagen können: XP 32 Bit ist das schnellste. Und solang man alle Funktionen von Vista "nachrüsten" kann, gibts keinen Grund umzusteigen.

Wie gesagt: Kommt aber sicher alles noch ... das erste 64 Bit-Spiel, das es nicht für 32 Bit gibt, DirectX 10-Spiele, die unter DirectX9 gar nicht laufen etc. 2-3 Jahre tippe ich.

DD

Hmm Crisys evtl. ?
Aber noch mal, ich glaub ich hab das noch nicht so ganz gerafft mit den Versionen.

Wenn ich das so haben möchte wie bei XP Pro. Sollte ich also die version nehmen die ich oben gepostet habe, oder ?

Nö. Systembuilder ist quasi oem ohne Support.
Da es das bei XP noch nicht gab, kann man das auch nicht vergleichen.

Ich würde die "alte" XP-Pro mit der Business-Vista vergleichen (ohne den Zusatz Systembuilder).

DD

support hab ich nie gebraucht bei xp. den werd ich bei vista wohl auch nicht brauchen (hoffe ich )

wenn ich das richtig verstehe, ist die systembuilder doch eher so das ich entscheiden kann was für ein mist drauf kommt und was nicht.
z.b keine zwangsinstallation vom movieplayer etc. , oder ?

Nein, Systembuilder ist einfach nur ne OEM Version.

Ich hatte bei XP auch schon eine SB Version, allerdings hat die keine Einschränkungen wie OEM (nur eben kein Support), also SB ist nicht gleich OEM.

was meint ihr denn mit support?
support durch eine hotline, oder ähnliches?
oder ist support auch automatischer download von updates, etc.

Bei der SB hat man kein Handbuch und keine telefonische Unterstützung.

Sonst ist alles gleich.

D.h., wenn man einen "Support-Call" bei M$ aufmacht, muss man bezahlen, was man bei der "normalen" Version quasi schon bezahlt hat ... da hat man dann zwei oder drei "Calls" frei, glaube ich.

http://www.gmx.net/de/themen/computer/s ... kL4_2.html

Ist eigentlich schon der erste April? Ich konnts echt nicht glauben, was ich da gelesen habe:

Windows Vista ist gerade erst erschienen - und schon wird wieder über den Nachfolger geredet. Dieser wurde bisher unter dem Namen "Vienna" gehandelt. Nun heißt er intern nur noch "Windows 7". Dies hängt vermutlich mit dem neuen Chef der Windows-Abteilung bei Microsoft zusammen. Steven Sinofsky ist für eine straffe Führung nicht gerade unbekannt. Bisher war er für die vielen Offices verantwortlich.

Nun soll auch des Öfteren ein Windows erscheinen. Wie bitte? Ja, ihr lest richtig: Es sollen öfter neue Betriebssystem erscheinen - Vista war erst der Anfang. Derweil gehen die Spekulationen über das neue Windows weiter. Wie wird es aussehen, was wird es bieten? Bekannt ist nur, dass ein neuer Ansatz gefunden werden soll. Wenn es nach Bill Gates geht, wird in Zukunft etwa alle drei Jahre ein neues Windows erscheinen.

Warum, Wieso, Weshalb machen die das?!

http://www.break.com/index/how_to_prope ... ?playall=1

How to install Windows Vista

Ein etwas ernsterer Versuch eines Upgrades durch einen SWR-Redakteur...

Video

-UC- Homebase

Vista Versionen

Vista Versionen