-UC- Homebase

ich weiß nicht ob es der Weißheit letzter Schluss ist, den Atomabfall in einem Stollen zu bunkern der nicht dafür vorgesehen ist. JEDE Energie hat seine nachteile.

Bonzai hat geschrieben:Was spricht gegen eine Verlängerung der Atomkraft? Der Plan der Grünen die AKWs einfach abzuschalten ist ja wohl auch Blödsinn. Hinterher importiert man dann den Atomstrom aus Frankreich, was soll das? So lange man keine Vernünftige Alternative hat ist das meines Erachtens Blödsinn.

Wir exportieren aktuell mehr Strom, als wir Importieren, insofern ist da noch Spielraum. Was ist falsch daran, die AKWs nach und nach gegen erneuerbare Energien zu ersetzen? Dass niemand 2020 plötzlich alle AKWs abschalten wird, wenn es keine Alternative dazu gibt, ist doch wohl auch irgendwo klar. Aber man braucht Ziele.

Auch Frankreich hat das Problem der Endlagerung nicht gelöst. Da braucht es nur einen größere Störfall / einen Skandal, dann kippt auch da die Stimmung in der Bevölkerung.

Zu den Elektroautos:
Das dauert doch eh noch 20-30 Jahre, bis diese sich flächendeckend durchsetzen. Man kann erwarten, dass Akkuleistung, Strombedarf und Stromerzeugung dann auf einem ganz anderen Niveau sind.

Ich war jahrelang Verfechter der Atomkraftwerke, mit den gleichen Argumenten wie Du Bonzai. Was bringt es uns, wenn wir auf grüne Energie setzen - und dafür die Atomkraftwerke in Tschechien wie Pilze aus dem Boden schießen. Wenn die hochgehen trifft es uns genauso, wie wenn das Ding bei uns im Vorgarten steht. Wir würden außerdem den technologischen Vorsprung auf dem Gebiet der Atomkraft verlieren etc. etc...

Das vermeintliche Endlager Asse hat mich zum Umdenken bewegt. Fakt ist nun mal, dass es bis heute keine Lösung gibt, was man mit dem Atomschrott anstellt. Auf Jahrtausende hinaus haben wir strahlenden Müll, mit dem wir effektiv nicht wissen wohin damit.


Lasst uns lieber vermehrt auf neue Energien setzen und hier der technologische Vorreiter sein... mit enormen Wachstums- und vor allem auch Exportpotential.
Irgendeiner muss den Anfang machen, damit andere folgen können... und warum müssen das eigentlich immer die Skandinavier sein.

Ich denke, die meisten sind für einen Ausstieg aus der Atomenergie - früher oder später. Man sollte jetzt aber unter den Eindrücken der Problematik der Endlagerung nichts übers Knie brechen. Solange die bestehenden Atomkraftwerke noch sicher sind und wir den dort
hergestellten Strom nicht durch andere Kapazitäten decken können, sollten sie auch laufen. Das Problem der Atommüllentsorgung
besteht ja, ob jetzt die Teile morgen abgeschaltet werden oder nicht.
Es kann ja auch nicht der Weisheit letzter Schluss sein, dass die Energiekonzerne Atommeiler abschalten und stattdessen dann
wieder Kohlekraftwerke aus dem Boden stampfen, was die Tendenz zu sein scheint.
Nichtsdestotrotz sollten wir der Gewinnung von Energie aus umweltfreundlichen Ressourcen höchste Priorität einräumen.

Ich habe auch nicht gesagt dass wir die AKWs nicht abschalten sollten. Aber eben nicht wie es die Grünen am liebsten machen würden. Nämlich sofort.
Von mir aus, lass uns etwas Überkapazitäten haben, aber mit Sicherheit reichen die nicht aus um die AKWs abzuschalten.

Aber ich verstehe das geflenne nicht, von wegen die CDU schaltet die AKWs niemals ab. Die sagen doch das selbe wie ich. Wenn die Energie anderweitig gesichert ist, können wir abschalten. Aber eben nicht vorher.

Ich bin kein Verfechter der Atomkraftwerke. Da habt ihr was falsch verstanden. Aber ich will Deutschland nicht abhängig von ausländischem Strom sehen.

Es gibt ja Pläne in der Sahara Solarkraftwerke zu bauen die fast ganz Europa versorgen können. Da hab ich auch so meine Bedenken. Wenn da mal einer die Leitung kappt, siehts nicht gut aus bei uns.

Agamemnon hat geschrieben:Lasst uns lieber vermehrt auf neue Energien setzen und hier der technologische Vorreiter sein... mit enormen Wachstums- und vor allem auch Exportpotential.
Irgendeiner muss den Anfang machen, damit andere folgen können... und warum müssen das eigentlich immer die Skandinavier sein.

Wie machen es denn die Skandinavier? Ich weiss nur von Vattenfall, dass sie bei uns dreckige Kohlekraftwerke betreiben und zu Hause in Schweden den Strom aus Wasser erzeugen (zum Teil). Die Nachbarländer zu verseuchen kann ein Vorbild sein

Bonzai hat geschrieben:Die sagen doch das selbe wie ich. Wenn die Energie anderweitig gesichert ist, können wir abschalten. Aber eben nicht vorher.

...aber solange wir nicht abschalten, besteht eben genau nie die Notwendigkeit anderweitig die Energie zu sichern.

Das ist wie beim Auto. Die technischen Möglichkeiten könnten schon längst so weit sein, aber weil die Notwendigkeit nie da war, fahren wir auch heute noch alle brav mit Benzin bzw. Diesel durch die Gegend.

Bonzai hat geschrieben:Wie machen es denn die Skandinavier? Ich weiss nur von Vattenfall, dass sie bei uns dreckige Kohlekraftwerke betreiben und zu Hause in Schweden den Strom aus Wasser erzeugen (zum Teil). Die Nachbarländer zu verseuchen kann ein Vorbild sein

http://www.handelskammer.dk/index.php?id=1012

Bonzai hat geschrieben:Ich habe auch nicht gesagt dass wir die AKWs nicht abschalten sollten. Aber eben nicht wie es die Grünen am liebsten machen würden. Nämlich sofort.

Wollen die doch gar nicht? Lediglich veraltete Risikomeiler sollen sofort stillgelegt werden.

Direktlink zu Youtube

Außenminister sollte der nich werden

och, wenn die steuern entgegen der regierungsversprechen doch steigen (wer hätte das gedacht? ), will wenigstens was zu lachen haben... schickt den mann durch die welt...

Er wird es aber werden denke ich. So wie zuletzt Genscher und Kinkel in der schwarz-gelben Regierung.

Er sollte sich hald nen Dolmetscher nehmen


Natürlich kann man mehr Strom aus der Natur gewinnen. Aber es wird dauern. Und der Strom wird teuerer.

Ich glaube wir ham im moment noch andere Probleme. Geld ist ja eh nie genug da

Direktlink zu Youtube


Direktlink zu Youtube

das waren noch zeiten

Vor der Wahl lief auf sonem öffentlich-rechtlichen Spartenkanal mal ne ganze Nacht Rückblick auf alle Bundestagswahlen inklusive "Best of Elefantenrunde". Junge, haben die sich damals noch auf nem hohen Niveau gefetzt. Dagegen wirkt das heute wie Kasperltheater.

Wirkt nicht, ist

Jetzt sind dem Zottl die Ökos ausgegangen, die sich wegen der abgeschossenen Häschen in die Bux machen, jetzt geht er auf die Femininistinnen los.

Ach du kacke, ich hab schonwieder nen Smilie vergessen .... aber ich dachte die Formulierung war schon eindeutig genug

Zottliger hat geschrieben:Aber sie hat wohl doch auch sowas gesagt wie, daß sie auf Westerwelle als Außenminister gespannt sei. Besonders wenn er in islamische Länder reist.
Das könnte wirklich ein Punkt sein. In vielen Kulturen, nicht nur islamisch geprägten, ist Homosexualität immernoch recht verpönt. Ich glaube, es gibt sogar noch einige Länder wo sie verboten ist.

Es gibt auch Länder, in denen wäre ein weibliches Staatsoberhaupt undenkbar....

ich glaube es gibt genug länder in denen er ohne immunität die todesstrafe erwarten könnte... ein homosexueller außenminister würde diese länder arg auf die probe stellen, aber vielleicht ist das ja auch gut so...

Den würd ich gleich mal in die Türkei schicken. Dann werden wir sehn ob sie würdig sind in die EU augenommen zu werden

(ich hoffe das gibt jetzt nicht wieder ne riesen Diskussion)

Oh Oh ...

Ich glaub mein Hamster bohnert.

Bonzai hat geschrieben:Was spricht gegen eine Verlängerung der Atomkraft?

Ich fass es nicht. Ich weiß nicht ob Du die Frage wirklich ernst meinst.
Biblis ist nur n Katzensprung von hier weg und dort ist eine Störung nach der anderen. Wenn dort ein Mitarbeiter nen falschen Knopf drückt bin ich tot und alle die ich kenne ebenfalls.
Der Ausstieg ist beschlossen gewesen, die Energiebetriebe haben genug Zeit (über 20 Jahre!) das fehlende bisschen Atomstrom (Sind nicht mal 20% unseres Strombedarfs) durch alternative Energien zu ersetzen. Wenn man denen nun sagt, "betreibt die alten Meiler noch 10 Jahre länger", sind die Investitionen in die alternativen Energien eingefroren.

DD

DeMohn hat geschrieben:

Bonzai hat geschrieben:Was spricht gegen eine Verlängerung der Atomkraft?

Ich fass es nicht. Ich weiß nicht ob Du die Frage wirklich ernst meinst.
Biblis ist nur n Katzensprung von hier weg und dort ist eine Störung nach der anderen. Wenn dort ein Mitarbeiter nen falschen Knopf drückt bin ich tot und alle die ich kenne ebenfalls.
Der Ausstieg ist beschlossen gewesen, die Energiebetriebe haben genug Zeit (über 20 Jahre!) das fehlende bisschen Atomstrom (Sind nicht mal 20% unseres Strombedarfs) durch alternative Energien zu ersetzen. Wenn man denen nun sagt, "betreibt die alten Meiler noch 10 Jahre länger", sind die Investitionen in die alternativen Energien eingefroren.

DD

Da bin ich zuversichtlich. Produziere ja selbst sicherheitsrelevante Teile für AKWs
Ich behauptemal unsere Kraftwerke sind sicherer als die in manch anderen Ländern der Welt.
Und wenn wo anders was passiert bekommste früher oder später den Dreck genauso ab. Siehe Tschernobyl.

Bonzai hat geschrieben:Und wenn wo anders was passiert bekommste früher oder später den Dreck genauso ab. Siehe Tschernobyl.

Mit so einer Argumentation könnten wir auch anfangen, Atomwaffe herzustellen

Hä?

Na du argumentierst nach dem Motto "nach mir die Sintflut". Nur weil andere etwas falsch machen, müssen wir da nicht mitmachen. Man könnte sich ja auch dafür einsetzen, EU-weit die AKWs nach und nach abzuschalten.