Schlagzeile des Tages....

CoRnY · Beitrag von **CoRnY** » Mo 10. Jul 2006, 15:23

...etc. -> ?

Bild

joker242 · Beitrag von **joker242** » Mo 10. Jul 2006, 16:22

hab ich was verpasst, oder sind wir hier noch im public-forum?

Krallzehe · Beitrag von **Krallzehe** » Mo 10. Jul 2006, 16:28

*sigh*

Man wird ja wohl gerade noch ein Bild von Pilzen posten dürfen..

scharle · Beitrag von **scharle** » Do 20. Jul 2006, 07:51

Bauarbeiter mauern Kran ein

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,427580,00.html

Spike · Beitrag von **Spike** » Do 20. Jul 2006, 08:31

Und ich hab schon gelesen "Bauarbeiter mauern Kahn ein".

Ed · Beitrag von Ed » Mo 24. Jul 2006, 12:44

AMD kauft ATI:

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,428193,00.html

Tong · Beitrag von **Tong** » Mo 24. Jul 2006, 21:08

scharle hat geschrieben:Bauarbeiter mauern Kran ein

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,427580,00.html

Die konnten den Polier nich leiden und wussten das schon Wochen vorher, dass die den Kran da nie rausbekommen ....

"Hey Igor, hast du nicht was verrrrgessen !? HRHRHR"

scharle · Beitrag von **scharle** » Sa 29. Jul 2006, 23:07

Olympiasieger Gatlin positiv auf Testosteron getestet
http://www.spiegel.de/sport/sonst/0,1518,429210,00.html

also langsam vergeht es einem mit dem "sp(r)itzensport" wirklich.

bin ja dafuer, dass wenn einer positiv getestet wurde ihm alle titel aberkannt werden und er nie wieder iregendeine sportart betreiben darf, geschweige denn sich in irgendeiner weise dort zu engagieren ....

scharle · Beitrag von **scharle** » Mo 31. Jul 2006, 20:22

keine schlagzeile, aber interessant:

Doping im Breitensport:
http://www.spiegel.de/sport/sonst/0,1518,429375,00.html

Antares · Beitrag von **Antares** » Mo 31. Jul 2006, 21:06

Naja, Doping ist im Sport eh so eine Sache. Das was du beschreibst ist natürlich gerade im Bodybuilding ein Problem. Im Spitzensport musst du verdammt aufpassen, was du zu dir nimmst. Guarana fällt laut WADA in bestimmten Konzentrationen unter Doping, genau wie Ephedrin, das in bestimmten grünen Tees enthalten ist. Du bist also Ruck Zuck "gedopt", ohne dass du da was zu kannst.

scharle · Beitrag von **scharle** » Di 1. Aug 2006, 08:05

gut dieses "unabsichtliche" doping halte ich für nicht so schwerwiegend, außer wenn dann einer den tee literweise zu sich nimmt. Aber was da anscheinend in diversen Foren abgeht ist schon erschreckend.
Am Ende kannst nur noch auf deine eigene Leistung stolz sein

joker242 · Beitrag von **joker242** » Di 1. Aug 2006, 09:29

hier in diesen thread gehört das natürlich auch rein:
http://forum.t-o-t.de/viewtopic.php?t=326

scharle · Beitrag von **scharle** » Di 1. Aug 2006, 23:25

ach ihr jugspunde

ontopic:
http://www.sueddeutsche.de/,spol1/panor ... 799/81718/
Das Rauchverbot enttäuscht seine Kritiker
Einnahmenrückgang, Jobverluste, Pleitewelle: Die Gastronomie warnt die Politik vor einem Gesetz. Doch in Ländern mit Rauchverbot steigen die Umsätze der Gaststätten.

ich hoffe das gesetz kommt so schnell wie möglich ...

Tong · Beitrag von **Tong** » Mi 2. Aug 2006, 12:21

scharle hat geschrieben:ich hoffe das gesetz kommt so schnell wie möglich ...

Das Rauchen komplett zu untersagen finde ich nicht ok ! Lokalitäten die technische Einrichtungen zum Nichtraucherschutz vorhalten sollten Raucherbereiche einrichten dürfen.

scharle · Beitrag von **scharle** » Mi 2. Aug 2006, 12:29

wenn der nichtraucherschutz = 100% schutz dann sollen ses machen wie sie wollen.

aber warum nicht komplett untersagen?

CoRnY · Beitrag von **CoRnY** » Mi 2. Aug 2006, 13:38

Also ich werde definitiv weniger Kneipen besuchen, wenn ich dort dann nicht mehr meine Zigarette zum Bier oder Kaffee rauchen kann.

Deathclaw · Beitrag von **Deathclaw** » Mi 2. Aug 2006, 13:48

Kneipen mit Rauchverbot sind doch pervers

Spike · Beitrag von **Spike** » Mi 2. Aug 2006, 14:00

Kneipen mit Rauchverbot sind gemütlich.

Cop · Beitrag von **Cop** » Mi 2. Aug 2006, 14:09

Gemütlichkeit mit Kneipen sind Rauchverbot und stinkt nicht!

Scoob · Beitrag von **Scoob** » Mi 2. Aug 2006, 14:13

scharle hat geschrieben:wenn der nichtraucherschutz = 100% schutz dann sollen ses machen wie sie wollen.

aber warum nicht komplett untersagen?

Ich denke das sollte jeder Unternehmer/Gastronom selber entscheiden können. Ist doch jedem selbst überlassen wo er hingeht und wo nicht.

iden · Beitrag von **iden** » Mi 2. Aug 2006, 15:23

Kneipen mit Rauchverbot sind keine Kneipen - maximal eine Gaststätte

scharle · Beitrag von **scharle** » Mi 2. Aug 2006, 16:06

CoRnY hat geschrieben:Also ich werde definitiv weniger Kneipen besuchen, wenn ich dort dann nicht mehr meine Zigarette zum Bier oder Kaffee rauchen kann.

dafür gehen dann mehr in die kneipen die nicht rauche. OLEEE

Bonzai · Beitrag von **Bonzai** » Mi 2. Aug 2006, 18:56

Meine Rede. Ich würde auch öfters in Kneipen gehn wenn mir dort nicht die Augen tränen würden und ich hinterher nach Aschenbecher stinke.

Tong · Beitrag von **Tong** » Mi 2. Aug 2006, 19:05

CoRnY hat geschrieben:Also ich werde definitiv weniger Kneipen besuchen, wenn ich dort dann nicht mehr meine Zigarette zum Bier oder Kaffee rauchen kann.

das Gefühl kenne ich. Würde mir genausogehen, wenn ich noch rauchen würde

Aber das ist nebenbei ein ziemlich guter Ansatz zum Aufhöhren. Man merkt einfach dass es überhaupt nicht notwendig ist beim Biertrinken zu rauchen

aber das ist ein anderes Thema...

Bonzai hat geschrieben:Meine Rede. Ich würde auch öfters in Kneipen gehn wenn mir dort nicht die Augen tränen würden und ich hinterher nach Aschenbecher stinke.

ich würde es einfach den Kunden überlassen zu entscheiden. DAS ist doch wahrer Nichtraucherschutz. Wo geraucht wird, geh ich net hin ! Mach mal zwei Discotheken nebeneinander auf, eine mit eine ohne ... da können die ihre Statistik in den Aktenvernichter stecken. Wen haben die befragt !? Politiker und Aufsichtsratsvorsitzende !?

scharle · Beitrag von **scharle** » Mi 2. Aug 2006, 21:17

Tong hat geschrieben:.... Mach mal zwei Discotheken nebeneinander auf, eine mit eine ohne ... da können die ihre Statistik in den Aktenvernichter stecken. Wen haben die befragt !? Politiker und Aufsichtsratsvorsitzende !?

wage ich zu bezweifeln.
hab erst vor einiger zeit gelesen dass die kids weniger rauchen.

und vorhin grad im radio gehört:
seehofer will ein verbot in restaurants. in bars soll man weiter qualmen dürfen.

Tong · Beitrag von **Tong** » Mi 2. Aug 2006, 22:03

Ich bin ja normal kein Verschwörungstheoretiker, aber was die sich da zurecht rechnen glaub ich einfach mal nicht.
Da errechnet sich jemand seinen Tabakverteufelungsplan schoen.

Auch ich bin der Meinung, dass Tabak schädlich ist, aber ich mags einfach nicht, wie die jetzt diese Hexenjagd betreiben. Wenn se wenigstens konsequent wären und den Alkohol gleich mithaengen ok, aber so ....

ich tipper eigentlich eh nur, weil ich hier noch 3 Stunden darauf warte, dass die Erweiterung von dem Raid funktioniert....

Auf dem Rechner tät 100% HL1 prima laufen... hab ich nich noch Carom aufm Notebook ? hmmm

Passagier57 · Beitrag von **Passagier57** » Do 3. Aug 2006, 07:19

Die sind sich wohl nicht im Klaren, was das Rauchverbot für Steuereinbussen nach sich ziehen würde

Spike · Beitrag von **Spike** » Do 3. Aug 2006, 08:01

Ich denke das weiß jeder, und das muss man eben anderweitig auffangen. Nur weil es einen Nachteil hat, das Übel abzuschaffen, muss man es ja nicht drangeben.

scharle · Beitrag von **scharle** » Do 3. Aug 2006, 08:19

Passagier57 hat geschrieben:Die sind sich wohl nicht im Klaren, was das Rauchverbot für Steuereinbussen nach sich ziehen würde

aber durch eine immer höhere tabaksteuer wird auch nciht mehr geraucht ...

joker242 · Beitrag von **joker242** » Do 3. Aug 2006, 14:54

Passagier57 hat geschrieben:Die sind sich wohl nicht im Klaren, was das Rauchverbot für Steuereinbussen nach sich ziehen würde

so ein quark.
das ist ein argument, dass immer nur von rauchern kommt...

du lebst doch durch das nichtrauchen länger und bist weniger krank.
also wird so sogar das bruttosozialprodukt erhöht.

so rechnet sich das.
es glaubt doch keiner ernsthaft, dass hier eine regierungsentscheidung getroffen wird, die nicht hunderttausendmal durchgerechnet wurde.
geschweige denn, dass eine solche entscheidung nur getroffen würde, damit ein paar leute nicht "belästigt" werden.
hier dreht sich alle nur noch um die kohle...