Neuer PC

[Tong]

Diese Pins sind es sicher nicht, das steht zur der Karte auf der Creative HP:

* Line-Ausgang (Front-, Side-, Rear-, Center-Lautsprecher/Subwoofer) oder Kopfhörer-Ausgang
* Line-Eingang/Mikrofon-Eingang/*Digital-Ein-/Ausgang
* Aux-Eingang

* Unterstützt SPDIF-Ausgabe für Stereo-Digitallautsprecher/Anschluss an das Creative Digital I/O Module (separat erhältlich)

Bei der anderen stands ausdrücklich dabei, wird wohl nichts

[Spike]

Ok, also auch neue Karte ... nächste Frage:
X-Fi Audio oder X-Fi Gamer?

Letztere ist knapp 30-40€ teurer. Das einzige was ich rausfand ist, dass die Gamer EAX 5.0 kann und die Audio nicht. Braucht man das? Bringt das mehr FPS oder wie?

[DeMohn]

Ui... da scheints wohl grobe Unterschiede bei den "Audigys" zu geben. Die abgebildete sieht so völlig anders aus als meine damalige, meine war gut doppelt so lang und hatte noch jede Menge Pins (die Messingdinger die Pieksen wenn man drauflangt). Ich weiß natürlich nicht mehr welches Modell ich hatte, dachte bislang Audigy = Audigy aber scheinbar ist das nicht so.

Zu den FPS: Egal welche Soundkarte... mehr als 3 FPS "frisst" keine... mit Ausnahme der Onboard-Chips. Dafür wären 30-40 Euro wirklich stark überteuert, denn 30-40 Euro "mehr" in ne Grafikkarte gesteckt kann in manchen Bereichen 50 FPS Unterscheid machen. (Im Bereich 100 -150 Euro z. B.)

Die CPU Belastung der Soundkarten ist auch seit den Dual-Core CPUs kein Thema mehr, denn kein Spiel belastet alle Cores immer zu 100%, da ist eigtl. immer genug Power für das bisschen Sound übrig.

Ach und innerhalb der X-FI-Karten würde ich mal tippen, dass die max. 0,1 FPS voneinander abweichen, der Preisunterschied ist unter Garantie nur Ausstattungsbedingt. Vielleicht liegt bei der Gamer noch n Headset oder ein Spiel dabei oder hat nen Firewire Anschluss mehr oder oder oder

[Spike]

Also ist so ne "Gamer" X-Fi Mumpitz und ich kann ohne schlechtes Gewissen die normale Audio X-Fi nehmen? Diese kostet ja nur knapp 10€ mehr als ne Audigy SE, von daher ist es mir das wert, wenn ich die Frontaudios dann nutzen kann.

[Agamemnon]

Ok, also auch neue Karte ... nächste Frage:
X-Fi Audio oder X-Fi Gamer?

Letztere ist knapp 30-40€ teurer. Das einzige was ich rausfand ist, dass die Gamer EAX 5.0 kann und die Audio nicht. Braucht man das? Bringt das mehr FPS oder wie?

Richtig, die X-Fi Audio hat keine EAX-Hardwarebeschleunigung! Aufpassen... die hat meines Wissens nach nur nen Audigy-Chip drin... ich würde daher auf jeden Fall mindestens die Gamer nehmen. Die Music ist glaube ich die größte von denen und die einzige, die tatsächlich den Namen FI verdient - die beiden anderen sind abgespeckte Varianten.
Ich würde trotzdem die Gamer nehmen denke ich.


Schau am Besten auch mal hier: http://www.computerbase.de/artikel/hard ... t_3dmark03
Den Artikel habe ich nicht gelesen, habe aus dem Gedächtnis zitiert... evtl. widerlegt er meine Aussagen

[edit]Ich sehe gerade: Er ist wohl leider schon etwas älter, daher ist die Gamer gar nicht dabei... mist[/edit]

[edit2]http://www.gamestar.de/hardware/tests/s ... gamer.html[/edit2]

[Spike]

Also ich möchte mir jetzt folgendes holen:

INTEL Core i5 750 4x 2.66GHz 8MB + Xigmatek Scorpion HDT-S1283
GIGABYTE GA-P55M-UD2 P55 LGA 1156
RAM 4096MB DDR3-1333
1.0TB Samsung HD103SJ Spinpoint F3
Samsung 22x+/-RW schwarz SATA
1024MB XFX ATI HD 5850 GDDR5 (bei der liegt ein DIRT2 Steam Gutschein bei)
SB Creative X-Fi extreme Gamer
be quiet! Sys-Power 700W 80Plus
Coolermaster Storm SCOUT Midi Tower

Macht fast genau 1000€ (mein Maximalbudget dafür). Hab jetzt alle Komponenten (bis auf das Mainboard?) im Internet anhand von Tests geprüft und scheint mir ok. Mir ist wichtig, dass der PC nicht zu laut ist, zuviel Strom frisst und auch in 3-4 Jahren noch alles an Spielen ermöglicht. Und wie hier schon nachgefragt wäre mir das Front-Audio wichtig.

Gibt es da noch Anregungen?

[Agamemnon]

Betriebssystem? Windows 7? 64Bit?

Achte vor allem darauf, dass das RAM zum Motherboard passt. Ich habe beispielsweise das Problem, dass sowohl RAM als auch MB 1066 können, aber nur mit 800 laufen... alles andere ergibt im betsen Fall einen Blue Screen, im schlechtesten Fall einen völlig toten Rechner. Und alles nur, weil die RAM-Riegel nicht korrekt mit dem Board wollen... trotz aller Bios-Updates.

[Spike]

Hab bereits Windows 7 daheim und wollte 64Bit installieren. Mainboard sollte zum RAM passen, da von der PC-Manufaktur so vorgegeben.

Hab auch nochmal Vergleiche von Core i5 und Core2Quad geschaut. Von der Performace tut sich da nicht viel, der i5 verbraucht weniger Strom und kostet etwas weniger wie ein Q9450 ... daher erste Wahl.
http://www.tweakpc.de/hardware/tests/cp ... 50/s07.php

Edit:
Hab das System jetzt einfach mal bestellt, wird schon ok sein. Da es wegen Gehäuse und Lüfter noch ein wenig Wartezeit gibt, dauert es eh noch eine Woche. ATI Grafikkarten gibt es wohl ab nächster Woche wieder genug.

[Spike]

Hab auf eine HD 5770 gewechselt (100€ weniger), weil ich auf die 58er noch Wochen warten würde ... zu geringe Stückzahlen, zu viele Bestellungen.

Ist mir dann auch egal, rüste ich halt irgendwann mal günstig nach. Hauptsache ich muss nicht ewig warten.

[Spike]

Yeah, endlich kann der Rechner Multitasking. Anstatt 15 Minuten am ollen CoD4 Update zu rödeln wie der Alte, kopiert der Neue jetzt GB-weise MP3s, installiert Drakensang, lädt nebenher über Steam Mass Effect und arbeitet das CoD4 Update in 2-3 Minuten ab. Alles gleichzeitig, ohne merklichen Slowdown.

Ich fand es jedoch irgendwie beängstigend, dass die Win7 Installation inkl. aller Software, Spiele und Updates so reibungslos und flott verlief. Sogar WLAN Karte und Razormaus wurden direkt erkannt. Unheimlich.

Lediglich die Soundblastersoftware hat mal wieder genervt (200MB nachladen und zig Installationen).

[RedAdair]

Jetzt könnte ich auch mal nen Rat gebrauchen, ich hab den Überblick verloren...

Ich suche einen neuen PC, Zweck Grafikbearbeitung (Semi Profi), Office, Internet, TV gucken.
Anforderungen bisher:

Max. Ausbau von HDDs, möglichste schnelle und leise, Start mit 2x 1,5TB Minimum, es sollten aber noch mehr Platten möglichst einfach zu verbauen sein, alle möglichst leise (S-ATA)

Grafikkarte max 2D! Leistung, 3D scheissegal, stromsparend, leise (nimmt man da ne Matrox?)

Netzteil: Sollte jede Menge interne Peripherie verkraften, siehe Platten oben..., leise und effizient!

CPU: Core2Quad 3 GigHz Intel mit leisem Lüfter

DVD Brenner (soll alles können, außer BlueRay) (S-ATA)

Speicher: da bin ich noch unsicher, ich würde gerne 8Gig verbauen, damit stünder aber ein Wechsel nach 64Bit an, idealerweise W7. Anwender (sehr guter Freund, aber PC Noob), kann gerade mal XP einigermaßen bedienen...
Also vielleicht auch nur 4 Gig und XP und halt ein paar MB verschenken wegen 32Bit.

TV Karte, die DVB-C (analog UND digital) und DVB-T kann (gibts sowas?)

Gehäuse (Neutral, keine Gimmicks und LEDs, etxc) möglichst mit vielen USB Schnittstellen vorne/hinten und nen Card Reader vorne
und Platz für minimum 5 HDDs

Sound egal, onboard reicht

Wo soll ich das bestellen, gibt es seriöse I-Net Händler, die möglichst lange Garantie geben

[Spike]

Guck mal bei greycomputer.de
Kannst du zur Not mit dem Auto hin, 5 Jahre Garantie, leise PCs. Hab für mich und Bekannte da schon 5 PCs bestellt und wir waren immer zufrieden. Guck dich da mal um ...

Die Radeon 5750 hat glaube ich auch gute 2D Power und verbraucht im Vergleich wenig Strom, ist die Low Budget Variante. Als CPU eher ein Core i5 als ein Core2Quad, auch weniger Stromverbrauch.

[Tong]

In der aktuellen ct werden ein paar Karten aus der 5000er Serie vorgestellt, die z.T. passiv gekühlt sind.

[DeMohn]

Äh, Tong: Mit "5000er Serie" meinst du sicherlich die neuesten ATI's oder?
Laut Tomshardware sind das die langsamsten 2D-Karten die es gibt und selbst die Onboard-Chips von NVidia sind um den Faktor 10 schneller im 2 D Bereich!
Die fallen für Red demnach komplett durchs Raster!
Hier der Link:
http://www.tomshardware.com/de/wddm-2d- ... 40487.html

Max. Ausbau von HDDs, möglichste schnelle und leise, Start mit 2x 1,5TB Minimum, es sollten aber noch mehr Platten möglichst einfach zu verbauen sein, alle möglichst leise (S-ATA)

Da würde ich Fujitsu-Platten empfehlen, leiser als die geht kaum. Samsung emfehle ich nur mit Bauchweh.

Grafikkarte max 2D! Leistung, 3D scheissegal, stromsparend, leise (nimmt man da ne Matrox?)

Früher waren Matrox die schnellsten 2D Karten, hab aber schon lange keinen Matrox-Test mehr gesehen.

Netzteil: Sollte jede Menge interne Peripherie verkraften, siehe Platten oben..., leise und effizient!

Naja, beQuiet! sind gut leise und günstig, bessere sind Enermax aber die kosten auch gleich 3x soviel. Bequiet werden von Grey verbaut und die geben 5 Jahre Garantie drauf... kann ja gar nicht so schlecht sein

CPU: Core2Quad 3 GigHz Intel mit leisem Lüfter

Würde momentan die Quad 9550 empfehlen, bestes Preis-Leistungs-Verhältnis. Kann sich aber binnen Tagen ändern, ist klar.

DVD Brenner (soll alles können, außer BlueRay) (S-ATA)

Alles außer LG (Persönliche Sache ... bei mir gabs von LG nur Müll bisher, war damit noch nie zufrieden. Aber billiger gehts kaum.

Speicher: da bin ich noch unsicher, ich würde gerne 8Gig verbauen, damit stünder aber ein Wechsel nach 64Bit an, idealerweise W7. Anwender (sehr guter Freund, aber PC Noob), kann gerade mal XP einigermaßen bedienen...
Also vielleicht auch nur 4 Gig und XP und halt ein paar MB verschenken wegen 32Bit.

Hast Dir alle Fragen selbst beantwortet!
Jedenfalls musst Du nicht Unsummen für 1333er oder 1600er RAM ausgeben, ist kaum schneller als gutes 800er oder sogar 667er. Das gesparte Geld lieber in ne schnellere CPU.

Gehäuse Big Tower... reine Geschmackssache.
Und der Tipp mit Greycomputer von Spike ist n guter Tipp. Kannst dort auch alles umkonfigurieren und wenns mit dem Webinterface nicht geht, ruf dort an und sprich mit einem, dann gehts doch.

DD

[Krallzehe]

Beim Umkonfigurieren aber darauf achten, dass dann evtl. nicht mehr die Upgrade-Garantie gilt. Würde ich vorher unbedingt klären.

[RedAdair]

Super!! Vielen Dank für die Infos, Greycomputer guck ich mir gleich mal an. Das mit der ATI 5er Serie wusste ich auch noch nicht, so eine 5770 schwebte mir nämlich vor. Allein deswegen hat sich meine Frage hier schon gelohnt

Ich geb laut, was es am Ende geworden ist.

[Spike]

Wenn der Rechner nicht zum spielen genutzt werden soll, ist das doch eh egal mit der Upgrade-Garantie, weil hauptsächlich für die Grafikkarte relevant.

Äh, Tong: Mit "5000er Serie" meinst du sicherlich die neuesten ATI's oder?
Laut Tomshardware sind das die langsamsten 2D-Karten die es gibt und selbst die Onboard-Chips von NVidia sind um den Faktor 10 schneller im 2 D Bereich!
Die fallen für Ashen demnach komplett durchs Raster!
Hier der Link:
http://www.tomshardware.com/de/wddm-2d- ... 40487.html

Interessanter Link. Hab das dann falsch im Hinterkopf gehabt. In irgendeinem Review stand was von "guter 2D Leistung". Wie auch immer das dann getestet wurde. Aber anscheinend ist das größtenteils auch ein Treiberproblem?

[DeMohn]

"Tom" schreibt, dass sie es mit mehreren Treibern probiert haben und ein Treiberproblem ausschließen, da die "alten" Ati-Karten nicht so abgekackt haben, die waren in der 2D Leistung noch "normal".

Das von Tom beschriebene Treiberproblem beschrieb den Unterschied der Leistung von "mit Aero" und "ohne Aero", weil ohne die Leitung nochmal um das zigfache eingebrochen ist. Das muss ein Treiberproblem sein... aber die "mit Aero"-Leistung ist auch nur auf Geforce 6800-Niveau und damit zu schlecht und vor allem, viel langsamer als die Vorgänger und die Vorgänger der Vorgänger .

Übrigens verwies mein Link auf Teil 2 ... da gibts auch nen ersten Teil, wo drinstand dass sie Treiberprobleme ausschließen, den Link wollte ich eigtl. ursprünglich posten, sorry:

Titel des Artikels: ATI im Rückwärtsgang? 2D-Leistung bleibt auf der Strecke
http://www.tomshardware.com/de/WDM-GDI- ... 40480.html

[Spike]

Gut zu wissen, auch hier in der Firma. Welche Karte ist denn dann am besten für 2D aktuell? Wir nutzen hier viel Adobe Produkte ... laut den Benchmarks ist wohl eine GTX 285 nicht verkehrt (wenn es da keine günstigen Spezialkarten gibt).

[DeMohn]

Wenn man nur nach diesen Tests geht haben die Onboard-Chips das beste Preis-Leistungs-Verhältnis.
Ja ansonsten scheint die 285 ne gute Wahl zu sein, wenn man auch spielt. Aber die "Geforces" geben sich eigtl. nicht sonderlich viel, das sind "Nuanccen", die man wohl im Alltagsbetrieb kaum merkt. Die ATI Einbrüche würd ich aber schon sagen "merkt man", auch wenn ichs praktisch noch nicht gesehen habe.

[Antares]

Wobei ich bei der Grafikkarte eher Richtung QuadroFX oder FireGL gehen würde
Workstationpower Und bei den Anforerungen, die der Kollege hat, kommts auf die paar Euro mehr nimmer an. Preis/Leistung sollten die auf jeden Fall besser sein als die Mainstream Gamer Karten

Als Prozzi ein i5 oder i7 kein Core2Quad. Und wenn er Bildbearbeitung machen will, dann vieeeel Speicher. Beim i5 Dual Channel, beim i7 Triple Channel nehmen.

Und tu dem Kollegen ruhig W7 an, das bekommt der schon hin. Unsere Dame in der Personalabteilung hat das auch geschafft. Und die ist für mich der Inbegriff des DAUs.

Als Netzteil bitte ein Enermax und kein Listan (beQuiet). Das Enermax kostet zwar ein wenig mehr, bringt aber den höheren Wirkungsgrad und die längere Laufleistung.

[Tong]

Genau das, war was ich meinte in meinem ersten Posting. Genau diese Quadro Geschichten bringen im Semiprofessionellen Bereich und in der Preisklasse in der es noch bezahlbar ist überhauptnichts !
Wir haben hier ettliche male Quadro Karten verbaut und von den Anwendern testen lassen, Bildbearbeitung, CAD etc und das Urteil war jedesmal das gleiche : Raus damit und eine gute Gamerkarte rein und schon lief es.

Ich weiss nicht, wo diese Benchmarks herkommen, oder was die genau messen, aber unsere Erfahrungen haben gezeigt dass die Quadro Karten nichts bringen, nur Kosten.

[DeMohn]

Da geb ich Tong mal zu 99% recht.
Außer bei den CAD-Anwendungen, die OpenGL verwenden haben die Quadro-Karten keinen erkennbaren Vorteil außer dass sie das 4-fache von "normalen" Karten kosten.

Preis/Leistung ist bei den QUadrokarten ähnlich wie beim RollsRoyce, allerbeste Verarbeitung und allerhöchster Preis. Preis und Leistung im Verhältnis aber eher mangelhaft.

Der i5 (DualCore) kann dem Core2Quad (in der Rechenleistung) nicht das Wasser reichen und auch der i7 bringt nur ein Unterschied wenn man Videos berechnet, sonst isser nur teurer und sein Board auch.

Beim Netzteil bin ich gespalteener Meinung. Enermax ... hatte es ja geschrieben, gut aber teuer. Und seit meins kaputt gegangen ist (nach 3 Jahren), bei mir auch nicht mehr über jeden Zweifel erhaben.

DD

[Spike]

Der i5 (DualCore) kann dem Core2Quad (in der Rechenleistung) nicht das Wasser reichen

Da muss ich widersprechen. Der i5 ist ein Quad und es kommt darauf an, gegen welchen Quad in welchem Benchmark du den rechnen lässt (Q9550 wäre hier vergleichbar). Für mich hatte er Anfang Dezember das bessere P/L Verhältnis bei weniger Stromverbrauch. Dem Q9550 ist er in Spielen teils sogar überlegen, lediglich bei Hyperthreading Anwendungen hat er das nachsehen.

[DeMohn]

Ja stimmt, der ganz neue i5 750 ist ein Quad. Alle anderen aber nicht.
http://www.intel.com/de_De/consumer/pro ... -specs.htm

Weniger Strom stimmt auf jeden Fall!

Und der 750er ist auch klasse (kostet auch netto genausoviel wie ein 9550, ca 180 Euro)... ich empfehle nur all die anderen i5 nicht. Und beim 750er muss man die Mehrkosten beim Board auch noch mit einberechnen, und plötzlich isser gar nicht mehr gut im Preis/Leistungsverhältnis, da das Board 50-60 Euro mehr kostet als fürn 9550. Und TripleChannel Speicher ist auch teurer als "altes Ram". Da legt man auch nochmal 20 Euro drauf. Und das für ähnlich gute Leistung ... wobei beim 3D MArk der 9450 sogar die Nase noch vorn hat!

Achso: Und gegen welchen man den Vergleich rechnen lässt kommt drauf an: Will ich Leistung vergleichen, muss ich die rechnen lassen die in etwa gleich teuer sind... will ich preisvorteil errechnen muss ich die gleiche Leistung nehmen und schauen welcher billiger ist.

[Spike]

Ok, ich wusste nicht, dass es jetzt komische, neue i5 gibt. Bin noch auf dem Stand Dezember 2009 und habe natürlich den Core i5-750. Das die dann teilweise nur 2 Kerne haben ... verwirrt die Käufer doch nur. Das die Boards und der Speicher heute teurer sind ... hab letzten Monat nicht meckern können. Meines kostet heute immer noch 99 Euro.

[Antares]

Ob Dual oder Tripel Channel ist übrigens nur vom Chipsatz abhängig Der P/H55, der auf i5 Boards (Sockel 1156) verbaut wird, kann nur DualChannel, der X58, der auf i7 Boards (Sockel 1366) sitzt, hat eine Tripel Channel Speicher Anbindung. BEIDE nutzen DDR3 RAM

Die 2 Kern i5 sind die mit der integrierten Grafikeinheit, oder ihre Ableger (Clarkdales). Der i5-750er (Lynnfield) ist auch als i7 zu haben und hat 4 Kerne. Und da in die Kiste noch ne andere Grafikkarte reinsoll, macht eine CPU mit Grafikeinheit kaum Sinn oder? Die i3/i5 Familie soll meines Wissens sowas wie die neue "Celeron" Familie werden.

Und was die WS Karten angeht: Habt ihr da echt so schlechte Erfahrungen mit gemacht? Dass die teurer sind ist klar, aber in 2D Charts schneiden die normalerweise besser ab als die Gamerkarten. Liegen die Tests da so nebendran?

[DeMohn]

Und was die WS Karten angeht: Habt ihr da echt so schlechte Erfahrungen mit gemacht? Dass die teurer sind ist klar, aber in 2D Charts schneiden die normalerweise besser ab als die Gamerkarten. Liegen die Tests da so nebendran?

Nein tun sie nicht (unbedingt). Aber definiere mal "schneller" in diesen Fällen. Die Karten kosten das drei bis vierfache von "fast gleichschnellen" Gamerkarten.
Im 2 D Bereich heißt das z. B. sie zeichnen pro Sekunde 2000 Linien oder Polygone mehr.... hört sich viel an ist aber bei 50000 kaum der Rede wert, merkt man nicht (schon gar nicht in Zeit ausgedrückt... Millisekundenbereich)
Bei OpenGL Anwendungen kann man mit solchen Karten Stunden sparen!

Und wenn man dann mal eine Driect3D Anwendung benutzt, sind diese Quadrokaretn eine recht herbe Enttäuschung, denn da unterscheiden sie sich kaum noch von nem Onboardchip (klaro, je nach Karte, ... die für Tausende von Euro sind auch in Direct3D gut)

Fazit: Sie sind das "mehr" was sie kosten einfach nicht wert (Mit Ausnahme des professionellen CAD Bereichs).

[Antares]

Im OpenGL Bereich ist klar. Und das die Karten im D3D Bereich nix bringen ist auch klar.

Für nen reinen 2D Anwender reicht immer der onboard Chip. Die Frage wäre, mit was für Programmen der Kollege arbeitet und ob eine Beschleunigung durch CUDA z.B. in diesen Programmen integriert ist