Moment, die Aussagen sollte man im Original lesen, bevor man hier Schlüße zieht - was Spiegel wohl mal wieder nicht gemacht hat.
Die Zitate, die hier so rausgezogen werden beziehen sich auf die Handelsabkommen, die um 2007 ausgehandelt wurden und die eben auch Auslieferungsabkommen beinhaltete. Nicht direkt auf die Freilassung Megrahis.
Mit anderen Worten: Großbritannien hat versucht Libyien wieder in die internationale Gesellschaft einzugliedern, natürlich mit dem Eigeninteresse, dadurch besonders lukrative Abkommen zu bekommen. Die Freilassung/Auslieferung war unter diesen Verträgen ein paar Jahre später möglich.
Interessant ist hier, dass Straw versucht hat, Megrahi von den Deals auszuschließen, das aber in den Gesprächen nicht durchsetzen konnte. Die Abkommen wurden pauschal unterschrieben, ohne Ausnahmeregelungen für einzelne. Darauf beziehen sich alle Aussagen im Link und das war alles schon 2007:
In one of the letters, Mr Straw wrote: “I had previously accepted the importance of the al-Megrahi issue to Scotland and said I would try to get an exclusion for him on the face of the agreement.
“I have not been able to secure an explicit exclusion. The wider negotiations are reaching a critical stage and, in view of the overwhelming interests of the United Kingdom, I have agreed that in this instance the [prisoner transfer agreement] should be in the standard form and not mention any individual.”
Logischerweise hat Megrahi später versucht (Anfang 2009) unter dem PTA (prisonter transfer agreement) nach Lybien zu kommen.
Das wurde abgelehnt! Ganz wichtiger Punkt, der hier immer wieder ausgelassen wird, weil somit alles davor unwichtig ist. Was letztendlich passiert ist, ist dass er aus compassionate grounds befreit wurde. Das ist an sich nichts besonderes bei schwerer Krankheit, besonders natürlich wenn ein naher Todeszeitpunkt erwartet wird und vor allem benötigt es kein PTA. Das basiert alles auf dem Prisoners and Criminal Proceedings (Scotland) Act 1993. Allerdings ist der Fall halt wirklich high-profile, vor allem wegen den Amerikanern, die da viel Wind machen.
Ob man das jetzt gutheißt, oder nicht, ob man glaubt, dass das normales Vorgehen war, oder nicht, das mag jedem selbst überlassen bleiben. Wie Spiegel es darstellt ist aber wie so oft reißerisch und irreführend.