DirectX 10, Games for Windows - was bringt es wirklich?!

[Scooby Doo]

Muss mal eine neue DirectX 10 Hass-Tirade aufmachen.

Bei so Videos wie "Stalker: Clear Sky (DirectX 10 features)" frag ich mich immer: was davon ist denn bitte so exklusiv DirectX 10?!
Das ist doch alles auch in DirectX 9 möglich!?

Echte Neuerungen gibt es doch wohl im 10er nicht - hier und da ein paar Erweiterungen, und einzelne Funktionalitäten werden in Modulen neu zusammen gefasst, im Shader 4.0 ist wohl der "geometry shader" neu, aber nichts davon *sieht* man wirklich ... ok, mag sein, dass vieles jetzt einfacher programmiert werden kann, was man unter 9 eben kompliziert in die Engine einbauen musste ... aber allein diese Trennung von DX9 und -10 Servern bei Crysis, wo beim 9er die komplette Physik und die Tag/Nacht-Wechsel fehlen - der letzte Bullshit ... Mann, Mann, dieser Marketing-Scheiß nervt echt ...

Ein Glück, braucht DX10 und Vista momentan noch kein Mensch ... also, nicht wirklich ...

[Krallzehe]

Da stimme ich mit ein und füge noch "Games for Windows" hinzu. Damit hat man zumindest unter Vista immer Installationsprobleme.

[Scooby Doo]

... und dabei sollte doch gerade "Games for Windows" bedeuten, dass es explizit Vista-kompatibel und total einfach zu installieren sei ...

[Krallzehe]

Also in den meisten Fällen wird weder Desktop-Icon noch Startmenü-Eintrag erzeugt. Musste einige Spiele auch schon doppelt installieren. Was gerade bei so Sachen wie Bioshock, das nur 5 Installationen zulässt, etwas scheiße ist. Überhaupt find ich Vista umständlicher als XP.

[DeMohn]

Dass DirectX10 keine wirklich neue Grafikfunktionen bietet, wurde doch schon berichtet.
Einige Funktionen, die unter DirectX9 unspielbar viel Performance kosten würden, wurden in DirectX10 so (neu) programmiert, dass es spielbar wird.
Beispiele: Bewegungsunschärfe oder dass an Bäumen jedes einzelne Blatt gerendert werden kann.

Fazit: DirectX10 KANN besser (bzw. realistischer) aussehen, muss es aber nicht. Bei einigen Spielen wurden diese Funktionen so stark genutzt (hab ich gelesen), dass die besten Grafikkarten nur mäßige Performance bieten, da ist man dann mit der DirectX9-Version wohl besser bedient.
Theoretisch ist es jedenfalls möglich, mit DirectX10 bessere Grafik bei gleicher Rechenleistung der Grafikkarte zu bieten.

Das blöde ist ja dabei eigtl. nur, dass es DX10 nicht für XP gibt (oder geben wird), ansonsten wäre die ganze Diskussion über DX10 wertlos.

DD

[Tong]

Es wird laufen wie jedesmal. Keiner wills haben, Microsoft drückts trotzdem in den Markt, das Herdenvieh läuft hinterher, weils eben "besser" ist, die Spielehersteller ziehen nach und schon müssen wir uns doch alle Vista zulegen, weils die neuen Spiele dann doch nur noch für Vista gibt...

[Scooby Doo]

Dass DirectX10 keine wirklich neue Grafikfunktionen bietet, wurde doch schon berichtet.

Das weißt Du, das weiß ich, und jeder, der sich dafür interessiert, aber ich würde mal behaupten, dass der 08/15-Zocker sich sagt:"Hey, cool, die Gamestar/PC Games/x-beliebige Gamer-Zeitschrift schreibt, DirectX 10 kann dies und jenes und es sieht so viel besser aus - ich muss mir nen neuen Rechner und Vista zulegen." - und solche Videos, die die tollen, neuen "DirectX 10 Features" anpreisen, suggerieren das Gleiche, und das nervt, weil es eben nicht die ganze Wahrheit ist ... aber alles ist recht, so lange es den großen Firmen Geld einbringt ...

Es wird laufen wie jedesmal. Keiner wills haben, Microsoft drückts trotzdem in den Markt, das Herdenvieh läuft hinterher, weils eben "besser" ist, die Spielehersteller ziehen nach und schon müssen wir uns doch alle Vista zulegen, weils die neuen Spiele dann doch nur noch für Vista gibt...

... bzw. nur noch DirectX 10 kompatibel, jo
Ich glaube aber, dass sich die Spiele-Hersteller das so schnell nicht leisten können ... es gibt einfach nicht genug "Hardcore-Gamer", die sich dauernd neue Hardware und Betriebssysteme kaufen ... die "Übergangszeit" wird sicher noch etwas dauern.

Und ich träume ja noch davon, von XP direkt auf "Vienna" oder "7" oder was auch immer gehen zu können.

[Spike]

Und ich träume ja noch davon, von XP direkt auf "Vienna" oder "7" oder was auch immer gehen zu können.

Hmm, wenn du die Wahl hast zwischen einem stabilen und ausgereiften Vista und einem verbuggten und unfertigen seven ... auf was würdest du wohl updaten

[Cop]

Gar nicht!

Mal ehrlich mein XP ist stabil genug und läuft gut. Es gibt nur 2-3 kleinigkeiten, die ich unglücklich geköst finde, ansonsten kann ich mit XP locker die nächsten 10 Jahre leben.

[Scooby Doo]

Ich rede ja nicht von Beta oder Release Candidate, da warte ich im Zweifelsfall schon bis 2010 auf den offiziellen Release ... ich kann da sehr geduldig sein.
XP haben wir uns doch auch alle ziemlich schnell geholt als es raus kam ... 2000 hab ich auch nie gehabt, sondern direkt von 98 auf XP.

[joker242]

Gar nicht!

Mal ehrlich mein XP ist stabil genug und läuft gut. Es gibt nur 2-3 kleinigkeiten, die ich unglücklich geköst finde, ansonsten kann ich mit XP locker die nächsten 10 Jahre leben.

ich denke mal 10 jahre ist etwas hoch gegriffen.

schliesslich ist der turnus, in dem neue prozessorgenerationen entwickelt werden auch nicht mehr so lange, wie zu 486er-zeiten.
wenn du in vier jahren drei generationen zurückhängst, dann wirst du auch nach neuerem gieren.
(hardware UND betriebssystem)


ich kenn dich doch.

[Cop]

Nee, nee, ich überspringe eigentlich immer eine Betriebssystemversion.

Auf WinXP bin ich von 98 gesprungen und auch erst, nachdem SP1 raus war. ME und 2000 hab ich locker überhüpft!

Nur bei 95 bin ich schnell weg auf 98, weil 95 einfach Mist war!

[Spike]

DOS 6.2 -> 98 SE -> ME (als Update! ) -> 2000 SP2 (als Update vom Update!!!! ) -> XP SP1

Wenn ich mir aktuell einen Rechner kaufen würde, Vista mit SP1 wäre drauf. Ob Crysis damit nun 3-4 fps weniger läuft .... wayne

[Cop]

Spike, das läuft nicht mit "3-4fps" weniger, sondern mit 40% fps weniger. Das merkt man schon deutlich. Ich hab es ja ausprobiert. Länger akls 3 Tage hat Vista bei mir nich tgehalten, das war einfach zu schlecht bei games. Und diese Admin-Scheiße für DAU's hat auch genervt!

Naja, jedenfalls war es bei mir so, ich schließe gar nicht aus, daß das bei anderer Hardware anders ist.

[Spike]

Deshalb wartet man auch immer auf das erste Service Pack. Vor SP1 hätte ich mir Vista auch nicht zugelegt. Dieses WE richte ich wieder einen Vista Rechner ein ... der wird auch keine Probleme machen.

[joker242]

wenn man sich einen neuen rechner zulegt ist ja meist ein bs im bundle mit dabei.
auch wenn man sich die kiste selbst zusammenstellt und -bastelt.
zumindest sind meist preisnachlässe beim bs drin (im vergleich zum einzelkauf ohne hardware)

und ich rede jetzt nicht zwingend von oem-versionen.

bei mir wäre bei neuer hardware auch vista dabei.
wenn ich schon eine rakete baue, will ich sie auch mit senkrecht fliegen.
vielleicht würde ich mir mit ein wenig weitsicht auch eine grafikkarte mit 2 gpu's reinstecken - wissend, dass mit den kommenden treiberupdates auch da noch etwas mehr schub kommt.

man muss eben nach vorne schauen.

[Spike]

Der Aufpreis von einem vorinstalliertem Recovery Vista zu einem "richtigen" betrug grade mal 10€ als ich am WE den Rechner für eine bekannte zusammengestellt hatte. Sicher, einen guten Preis bekommt man nur, wenn man auch einen Rechner dazukauft, aber dafür ist es auch eine richtige Version und nicht an den Rechner gebunden.

[Krallzehe]

Deshalb wartet man auch immer auf das erste Service Pack. Vor SP1 hätte ich mir Vista auch nicht zugelegt. Dieses WE richte ich wieder einen Vista Rechner ein ... der wird auch keine Probleme machen.

An der wesentlich schlechteren Spieleperformance hat sich leider auch mit dem SP1 nichts geändert.

[Spike]

Woran liegts? Treiber? Spiel? Vista? Grafikkarte? DX 10?

[joker242]

Der Aufpreis von einem vorinstalliertem Recovery Vista zu einem "richtigen" betrug grade mal 10€ als ich am WE den Rechner für eine bekannte zusammengestellt hatte. Sicher, einen guten Preis bekommt man nur, wenn man auch einen Rechner dazukauft, aber dafür ist es auch eine richtige Version und nicht an den Rechner gebunden.

genau das meine ich...
nix recovery, nix an den rechner gebunden, nix oem.

natürlich auch nicht in jedem hardwareshop.

eventuell bekommt man über diese billig-suchmaschinen auch ein gutes angebot.
je nachdem.

[Spike]

nix recovery, nix an den rechner gebunden, nix oem.

Was hast du gegen OEM?

[joker242]

nix.

[DeMohn]

Woran liegts? Treiber? Spiel? Vista? Grafikkarte? DX 10?

Die einen sagen so, die anderen sagen so.

Vista & DX10 sind schlecht auseinanderzuhalten, weils das eine ja nicht ohne das andere gibt und man DX10 nicht auf was anderem als Vista gegenchecken kann. Aber ich denke kaum dass Vista mehr als 3-5% langsamer läuft als XP. Sooo viele neue Funktionen, die Rechenleistung fressen hats ja nun auch nicht und Aero ist ja abschaltbar.

Aber die DX10-Jünger sagen natürlich dass an den GraKa's liegt, und die Grafikkartenhersteller sagen dass die Spieleprogrammierer schlecht programmiert haben.


DD

[Krallzehe]

Das kommende Actionspiel Prototype soll keinen DirectX 10-Modus beinhalten. Das erklärten die Entwickler von Radical Entertainment im Gespräch mit unseren Kollegen der PC Games Hardware. Stattdessen will man sich auf eine beeindruckende DirectX 9-Optik konzentrieren. Falls gewünscht, könnte aber mit einem späteren Patch DirectX 10-Unterstützung eingebaut werden.

[BlackJack]

Ach ich mach mir da keine Sorgen. XP war doch anfangs auch total verschriehen. Jetzt läuft es richtig gut.
Auf DirectX 10 kann ich auch ganz gut verzichten.

[Tempel]

Ich denke ich werde jetzt wieder zurück zu XP wechseln.

Nach 6 Monaten Vista mich das Betriebssystem dermaßen an!

IE hängt nach jedem Update
Flash geht auch immer mal wieder verloren
Speed ist im Keller
Sicherheitseinstellungen für Doofies, die sich nicht einfach ausschalten lassen
USB Sticks werden nicht erkannt

und

Crysis mit DX10 war jetzt auch nicht DER Burner!

...ich habe da echt keinen Bock mehr drauf!